王珠钦案低
发布网友
发布时间：2024-10-08 08:11
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-08 09:17
论行政合理性
合理概念,往往与适、、义、公平、平等公具相同意义,与合概念具比较确定内涵同,往往难确定其界限我试图与关问题相照角度,明确其内容
()制度公行公
合理公平、义理解,合理或公首先应制度要求,即制度应合理公制度主要通律建立,制度公转化立要求,要求立必须坚持公没制度公,所制定恶,即使行政合性原则贯彻再,难真实现行政公意义说,合理性高于合性,合性属于合理性,合理公限于制度要求公制度,合性原则,由于客观情况复杂性自由裁量存,仍现行公平,或现公平行能性现实性,制度运行仍需要公、合理原则行政基本原则作行政主体实施行政行种基本准则,并制度建设要求,制度运行种要求说,行政合理性原则与行政合性原则,主要行政行要求行政规范要求,种行公种制度公制度公与否尽管与行政问题密切相关,主要宪问题
(二)西家行政原则
应承认,我许概念原理西引进,我妨先看看西家行政原则
英,行政基本原则三,即行政合理性原则、自公原则越权效原则其,行政合理性原则主要针行政自由裁量权设定要求行政机关作合理判断、相关考虑,合理机,实施行政行专横反复;自公原则主要行政机关实施行政行程序性要求要求行政机关做自案件官,做利于事行政行前给予其听证机等;越权效原则,则几乎涵盖其所面,要属于前两项原则约束问题几乎都用越权效原则约束,英合理性原则,没称合性原则行政原则
德,行政基本原则合性原则比例原则(称必要性原则、均衡原则)合性原则包括律规创造力、律优先律保留原则比例原则指依相权益侵害或相设定负担必须必要性前提我认识言,与英情况相反行政合性原则,却没称合理性原则行政原则
自欧洲体化,主要由欧洲院发展欧洲行政般原则,包括比例(均衡)原则、平等原则保护合理期待原则说,述原则陆系行政基本原则与英行政基本原则实现某种接结其,比例原则与行政合理性原则,保护合理期待原则与自公原则都具某些相同内容,平等原则应该说英行政基本原则与陆系行政基本原则共同要求内容,完全相同间差异性,仅所使用概念区别,且于同概念所反映内涵区别例,英德都行政自由裁量概念,内涵却并完全相同些原则虽能找共同处,所要求侧重点并例,保护合理期待原则,德侧重于实质保护,自公原则则侧重于程序保护具体特定案件,种差异性更明显
由看,合性合理性原则区别界限,各都按本情确定其,英更侧重于用公原则(行政合理性原则自公原则)约束行政行,德更侧重于用行政合性原则保护公民合权益
(三)我行政合理性
我行政界实践,行政合理性指行政行应具内容公性普遍认,凡能用律规则规定问题都属于合性问题,用律规则规定问题才能合理性问题,内容公重于形式公说,我合理性原则合前提实现合理问题,解决合合理问题,合理性原则属于合性原则原则
自我制定《行政诉讼》,行政合理性作界定,能基于该规定根据该规定,除行政处罚外,院能审查行政行合性问题,能审查行政行合理性问题该同规定,院权审查推翻违反定程序滥用自由裁量权即滥用职权行政行说明,行政行否遵循程序、自由裁量权否滥用等问题基本合性问题,合理性问题使更行政行能够司监控,我应更扩行政合性原则支配范围,缩行政合理性原则支配范围所,我没必要、能程序公自由裁量权问题划入合理性原则内容
基于述认识,我行政合理性原则与英行政合理性原则、自公原则并相同德比例原则我行政合理性原则部内容我行政合理性原则应包括外行政所称平等原则许内容我行政合理性原则体概括:行政行内容应合理基本规则,主要包括平等待、比例原则判断三面
(四)行政合理性规则确定
合理公等概念本身,都抽象用公界定合理,几乎说用确定概念解释另确定概念,并没合理性作准确解释答由合理性问题本身复杂性语言表达抽象性所决定另面,行政行形式合理性或公性,即程序公通立建立规则,行政行内容合理性,尤其自由裁量行适性客观标准却难掌握同行政行,同往往同判断,即认合理,却认合理判断都主观,底哪种判断更符合实际难判断像英黑尔姆官所说:两合理同事件完全相反结论,且能指责两相反结论任何合理
,现实律要求,必须抽象概念具体化、确定化,主观观念客观化标准化,英司审查尽能避免面阐述合理或公含义要求,避免同层合理性歧,习惯作种反向思维,即努力找底或哪些属于公、合理,找行政合理性低标准同,英司审查努力避行政行本身讨论合理性问题,尽能行政行实施机、目、相关素外即般判断认定合理性外,英司审查习惯于用判例确立合理性原则各项规则,抽象合理公,具体判例才能加讨论确定
我行政合理性原则与英行政合理性原则尽管并具相同意义,英确定行政合理性规则值我借鉴基于认识,我文析论证,更采用实证
行政合理性原则内容
()平等待
平等待原则行政主体针相实施行政行应遵循规则量化情况,平等待原则容易掌握运用,行政领域,许问题往往难量化,我必要用模糊语言表述原则代者米尔恩指:比例平等原则要求:(a)某种待遇种特定场合恰,与种待遇相关特定面相等所情况,必须受平等待;(b)与种待遇相关特定面相等所情况,必须受平等待;(c)待遇相平等必须与情况相同比例说,平等待包括三种情形,即同等情况同等待,同情况区别待,比例待
同等待两种情况:第,行政主体同面相同等待同等待规则种顺向思维,称视同仁作反向思维,项规则称非歧视性规则、反歧视规则谷某诉某区公安局案,原告谷某与第三吕某故发互殴,各轻微伤告原告作拘留10处罚,却未第三作任何处罚,没遵循同等待规则院认,告行政行显失公,并作变更判决,同,仅仅指同案件,且应指同间阶段第二,行政主体先面相同等待行政主体同间阶段现相权利义务设定、变更或消灭,应与往同类相保持基本致,除非律已经改变规则称遵循行政惯例规则、前致规则或反反复规则同情况要求区别待同情况给予同等待,平等
区别待规则,要求行政主体实施行政行认真区别各相具体情况王标等七诉某县水利局案,告未经其批准湖堤建住房原告作限期拆除处罚决定原告认,告同湖堤建住房县轮船公司未作处罚,处罚原告公院认,县轮船公司建房履行报批手续,经关部门审查并测定才始建房;建房,该公司按规定建筑物基础工程作钢筋浇注处理,堤坝维护危害⑧院认,告所作行政行区别同情况
比例待规则要求行政主体按同情况比重设定相权利义务文兵诉某县农业机械安全监理所案,告认定第三陈先蓬事故负主要责任,应赔偿原告损失1800元;认定第三文忠祥负重要责任,赔偿原告损失800元;认定原告监护负要责任告通先区责任,再按比例确定各责任赔偿费用同案件或律事实,种比例往往与各相所起作用、情节轻重相致
(二)比例原则
行政比例原则指行政权虽律依据,必须选择使相损害式行使原则德行政,该原则包括三项内容,即适性原则、必要原则狭义比例原则适性原则指行政行应合乎律目必要性原则指行政权行使应尽能使相损害保持范围内狭义比例原则指行政主体相合权益干预超所追求行政目价值适性原则基本属于合性原则内容,比例原则必要性原则狭义比例原则两项内容
必要性原则要求行政主体即使依限制相合权益、设定相义务,应使相所受损失保持范围低程度张其信诉夏阁镇民政府案,告拆迁行合,原房屋所处位置整体并影响规划实施,需要全部拆除,原告要拆除超部符合规划要求且原告原房宅基位置较,其历史期使用该宅基,规划安排应考虑原告其宅基享优先使用权告作具体行政行,述应考虑相关素予考虑,导致其具体行政行超越适程度,适扩相损失,实际构相合权益侵害所告行政处罚决定显示公
狭义比例原则要求行政主体即使依限制相合权益,设定相义务,应使相所受损失超所追求公共利益王甲诉东乡民政府案,原告与王丙商定共同王丙承包申请建房,县土管理局却该批给王丙周丁建房原告便擅自王丙承包建起砖木结构房4间车库2间于,告原告作拆除违建筑物处罚决定,并通知原告周乙宅基建房 告处罚合,原告符合建房条件、主管部门愿意批给宅基,所建房屋符合规划要求,并房屋已经建情况,且行政目保护限土资源仅仅加强管理(即要求原告履行申请手续)情况,拆除决定给原告造损失要于所追求公共利益,符合比例原则要求
比例原则与平等待目都实现行政行公性合理性,比例原则所要求某些内容与平等原则所要求某些内容发重合,区别平等待通各相间比较认识行政合理性,比例原则则通事即相所具情节与所应律待遇间比较认识行政合理性比例原则主要负担行政要求,平等待原则适用则限于负担行政,适用于给付行政符合平等原则行政行定符合比例原则坚持比例原则即使能够达负担行政平等待,实现给付行政平等待,两种同思路,行政两种同要求,各自具独立价值
(三)判断
我已经前文说明,行政行否合理或合理,难确立量化标准即使我借助于平等待比例原则判断,仍存否平等、否必要问题由见,行政主体否遵循平等待比例原则需要新标准加判断
根据内外实践,能数判断合理判断,即舍高智商者(家、官等)低智商者(文盲、精神病患者等)判断,取两者间值即、般判断合理判断荒谬致任何般理智都能想像行政机关行使权力,错误致理性明智赞同观点,视逻辑或公认道德标准,令能容忍,致任何认真考虑问题都同意,才能认合理 合理,显失公深圳先科电限公司湖北公司乔迁际未经批准张挂条幅受罚案,江汉区市容环境卫监察队根据《武汉市市容环境卫管理条例》第47条罚款2000元至20000元规定,作罚款两万元处罚决定 我且论该处罚决定适用规错误,即使适用第47条规定,本案给予高限额罚款显失公,判断数判断,往往取决于官判断
滥用自由裁量权
()判断滥用自由裁量权标准
英,行政合理性原则针自由裁量权设,判断自由裁量权否合理或否滥用标准根据英经验,我判断自由裁量权否滥用列标准:否符合判断(参见前文),否具合理机,否具相关考虑,及否符合定目
1.合理机执行公务,自由裁量权总包含着诚实善意原则,律都其目标,偏离些目标同欺诈与贪污应否定 行政主体及其公务员实施行政行应具合理机机合理行政行,种滥用职权行政行行政主体及其公务员耍权威、搞创收、行报复、争利益等行政行,都具合理机城县公安局民警杨庆林等创收,居授意李文找聚赌并告密,自前往抓赌并罚款 述案例,行政主体作行政行机显合理,所作行属于滥用职权行政行
2.相关考虑行政主体及其公务员实施行政行,考虑应考虑事项,或者没考虑应考虑事项,相关考虑相关考虑构滥用自由裁量权,并非相关考虑都属于滥用自由裁量权行政主体及其公务员考虑行政规范明示或默示应考虑事项,或没考虑行政规范明示或默示应考虑事项所作行政行,才属于滥用职权行政行张珠钦、陈梅恭诉福建省闽清县璜乡民政府案,告考虑原告尚未清偿关债务拒绝原告办理结婚登记 些基于相关考虑实施行政行,都属于滥用职权行政行
3.违反定目行政规范所规定或允许行政主体自由裁量,同情况更维护配公共利益行政主体实施自由裁量行政行,应合乎行政规范设置自由裁量目,能违反目,否则,属于滥用自由裁量权福清市建公司服福建省技术监督局行政处罚申请复议案,申请申请作没收铝合金(属假冒产品)推拉窗料1.9吨等处罚,其经检验质量基本合格980根铝材10000元价格拍卖给申请使用 《华民共产品质量》第1条规定:加强产品质量监督管理,明确产品质量责任,保护用户、消费者合权益,维护社经济秩序,制定本结合该第五章罚则关规定,该给予主管部门没收质量合格产品权力目,保护用户、消费者、名优产品企业等合权益,制裁假冒伪劣产品产者销售者,其目,申请没收认定合格、拍卖检验合格铝材卖给申请,违反述定目,没收拍卖两者必者属于滥用职权
应说明,合理机、相关考虑违反定目,重合某县经济技术协作经营部诉某区物价所案,告执员具公报私仇机,考虑应考虑私怨实施处罚种相关考虑,用职权解决私怨违反定目 ,述三项规则其各自独立价值各自侧重点同合理机,主要道德判断相关考虑,主要案件情节要求违反定目,则主要律认定同,自由裁量权滥用认定,需要同具备三项标准,要存其即某案件,机否合理难认定,要能够认定相关考虑或违反定目,认定自由裁量权已滥用
(二)滥用自由裁量权与显失公
英,滥用自由裁量权行政行属于违反行政合理性原则行政行前所述,我行政合理性原则与英行政合理性原则存区别我,滥用自由裁量权行政行与显失公行政行并能划等号滥用自由裁量权原,违或显失公结滥用职权原导致违或显失公两种结
滥用自由裁量权行能仅仅违行,显失公行某县经济技术协作经营部诉某区物价所案公报私仇处罚,我都违行政行,属于显失公行
滥用自由裁量权行能仅仅显失公并违行政行张其信诉夏阁镇民政府案,告没考虑应考虑素,所作拆迁行滥用自由裁量权行告行政行并违,显失公已
滥用自由裁量权行能既违行显失公行福清市建公司服福建省技术监督局行政处罚申请复议案,申请通没收申请铝材低价拍卖给申请使用,违反定目,属于滥用职权行既违显示公
滥用自由裁量权由于存合性合理性两种能,必须用合性合理性两项原则予规范更重要,院司审查,行政处罚外行政行应尽能滥用自由裁量权作违行待,避免合理性问题属于司审查范围规避司监控现象;行政处罚行应尽能作显失公待,便作变更判决,避免同反复,现累讼
作者简介:叶必丰,1963,武汉院教授、博士导师
