卫聚贤主要学术观点
发布网友
发布时间：2024-10-01 19:15
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-17 18:38
卫聚贤在历史学和考古学领域提出了独特的学术观点：
他主张将历史年代延长，以商殷为氏族社会与封建社会的分界点，挑战传统的中原辐射论，认为中国文化起源于东南沿海，如通过南京栖霞山、杭州古荡等地的考古发掘，证明黄河流域的石器文化源于东南沿海，并强调吴越民族与殷商、南洋土族有共同的文化渊源，这与现代考古学的多元共生理论相符。
他提出春秋战国文化受外来文化影响的观点，例如《山海经》被他视为印度游记，而《穆天子传》则被认为是中山国人的西游记。他还支持胡怀琛关于墨翟为印度人的观点，挑战了当时的普遍认识。
卫聚贤对当时学术界有所批评，认为上古研究过于迷信神话，忽视考古证据，而近代研究又轻视第一手资料。他倡导综合研究，结合历史、考古、社会和民俗，主张疑古辨伪的同时，也重视广博收集各种资料，强调证据的重要性。
他将中国历史学界划分为“博学派”、“严谨派”、“疑古派”和“建设派”，自己游离于后三派，强调研究应经世致用，通过历史、环境和自身的分析来指导未来的道路选择。
卫聚贤的治学方法独特，包括统计法、比较文法、音韵学和民俗学等，他的《历史统计学》一书对统计学有所贡献。他对《山海经》和《墨子》的比较研究，显示了他对文字学的独到见解。
卫聚贤的研究生涯恰好处于传统与现代交融的时期，他的学术观点与实践在中国历史学的发展中具有里程碑意义，但遗憾的是，由于两岸隔绝，其研究成果鲜为人知，缺乏系统的整理和深入的讨论。
扩展资料
卫聚贤（1899～1989），字怀彬、号介山，又号卫大法师，山西万泉人。民国16年（1927年）毕业于清华国学研究院。历任暨南大学、中国公学、持志大学教授。
热心网友
时间：2024-10-17 18:45
卫聚贤在历史学和考古学领域提出了独特的学术观点：
他主张将历史年代延长，以商殷为氏族社会与封建社会的分界点，挑战传统的中原辐射论，认为中国文化起源于东南沿海，如通过南京栖霞山、杭州古荡等地的考古发掘，证明黄河流域的石器文化源于东南沿海，并强调吴越民族与殷商、南洋土族有共同的文化渊源，这与现代考古学的多元共生理论相符。
他提出春秋战国文化受外来文化影响的观点，例如《山海经》被他视为印度游记，而《穆天子传》则被认为是中山国人的西游记。他还支持胡怀琛关于墨翟为印度人的观点，挑战了当时的普遍认识。
卫聚贤对当时学术界有所批评，认为上古研究过于迷信神话，忽视考古证据，而近代研究又轻视第一手资料。他倡导综合研究，结合历史、考古、社会和民俗，主张疑古辨伪的同时，也重视广博收集各种资料，强调证据的重要性。
他将中国历史学界划分为“博学派”、“严谨派”、“疑古派”和“建设派”，自己游离于后三派，强调研究应经世致用，通过历史、环境和自身的分析来指导未来的道路选择。
卫聚贤的治学方法独特，包括统计法、比较文法、音韵学和民俗学等，他的《历史统计学》一书对统计学有所贡献。他对《山海经》和《墨子》的比较研究，显示了他对文字学的独到见解。
卫聚贤的研究生涯恰好处于传统与现代交融的时期，他的学术观点与实践在中国历史学的发展中具有里程碑意义，但遗憾的是，由于两岸隔绝，其研究成果鲜为人知，缺乏系统的整理和深入的讨论。
扩展资料
卫聚贤（1899～1989），字怀彬、号介山，又号卫大法师，山西万泉人。民国16年（1927年）毕业于清华国学研究院。历任暨南大学、中国公学、持志大学教授。
