吕氏春秋里的典故
发布网友
发布时间：2022-05-07 03:21
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-13 11:23
乐羊为魏将以攻中山。其子在中山，中山县其子示乐羊，乐羊不为衰志，攻之愈急。中山因烹其子而遗之羹，乐羊食之尽一杯。中山见其诚也，不忍与其战，果下之。遂为文侯开地。文侯赏其功而疑其心。孟孙猎得麑。使秦西巴持归，其母随而鸣，秦西巴不忍，纵而与之。孟孙怒而逐秦西巴。居一年，召以为太子傅。左右曰：“夫秦西巴有罪于君，今以为太子傅，何也？”孟孙曰：“夫以一麑而不忍，又将能忍吾子乎？”故曰：巧诈不如拙诚。乐羊以有功而见疑，秦西巴以有罪而益信，由仁与不仁也。
【译文】
乐羊是魏国大将攻打中山国。乐羊的儿子在中山国，中山国悬挂乐羊儿子给乐羊看，乐羊并没有因此而减弱进攻的意志，攻打更为猛烈。中山国于是将乐羊儿子烹了之后送羹给乐羊，乐羊喝干了一杯。中山国看到了乐羊的决心，不忍心和他对战，终于拿下了中山国。于是成为文侯发迹的地方。文侯欣赏他的战功，但怀疑他的内心。
孟孙打猎捕获一只貘。让秦西巴拿着回家，貘的母亲一边跟一边鸣叫，秦西巴不忍心，放了貘给母貘。孟孙（因此）发怒放逐了秦西巴。一年过后，召回秦西巴做太子的老师。旁边的人说：“秦西巴对君王是有罪的，现在又任命他为太子傅，为什么？”孟孙回答：“他能因为一只貘而不忍心，又怎么能忍心我的儿子啊？”所以说：巧妙的奸诈不如拙朴的诚实。乐羊因为有功而被疑心，秦西巴以有罪而更加得到信任，原因就在于仁与不仁的差别啊。
热心网友
时间：2023-10-13 11:23
有过江上者，见人方引婴儿而欲投之江中，婴儿啼。人问其故。曰：“此其父善游。”其父虽善游，其子岂遽善游哉？此任物，亦必悖矣。
【译文】
有个从江边上走过的人，看见一个人正在拉着个婴儿想把他投到江里去，婴儿啼哭起来。旁人问他为什么这么做。（他）说：“这孩子的父亲很会游泳。”孩子的父亲尽管很会游泳，那孩子难道就一定也很会游泳吗？用这种方法处理事情，也必然是荒谬的。楚国人治理国家，就有点象这种情况。
【哲理】这个故事告诉人们：一是本领的获得要靠自己，而不能靠先天的遗传。二是处理事情要从实际出发，对象不同，处理的方法也要有所不同。
2、刻舟求剑[原文]：
楚人有涉江者，其剑自舟中坠于水，遽契其舟，曰：“是吾剑之所从坠。”舟止，从其所契者入水求之。
舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎？
[译文]
有个楚国人乘船过江时，剑从船上掉进水里，他就在船帮上刻下一个记号，说：“这是我的剑掉下去的地方。
”等船靠岸，他就从刻记号的地方跳进水里去找剑。船已走了很远，而剑却没走，这样去找剑，不是很糊涂吗？
【哲理】情况发生了变化,解决问题的途径应灵活有变，要实事求是。
3、知人不易[原文]：
孔子穷乎陈蔡之间，黎羹不斟，七日不尝粒。昼寝，颜回索米，得而爨之，几熟。孔子望见颜回攫其甑中而食之。选间，食熟，谒孔子而进食，孔子佯装为不见之。孔子起曰：“今者梦见先君，食洁而后馈。”颜回对曰：“不可，向者煤炱入甑中，弃食不祥，回攫而饭之。”孔子叹曰：“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。弟子记之，知人固不易矣。”故知非难也，孔子之所以知人难也。
译文：
孔子在陈国和蔡国之间的地方（缺粮）受困，饭菜全无，七天没吃上米饭了。白天睡在那，颜回取讨米，讨回来后煮饭，快要熟了。孔子看见颜回用手抓锅里的饭吃。一会，饭熟了，颜回请孔子吃饭，孔子假装没看见（颜回抓饭吃的事情）。孔子起来的时候说：“刚刚梦见我的先人，我自己先吃干净的饭然后才给他们吃。”颜回回答道：“不是那样的，刚刚碳灰飘进了锅里（弄脏了米饭），丢掉又不好，就抓来吃了。”孔子叹息道：“（按说）应该相信看见的，但是并不一定可信；应该相信自己的心，自己的心也不可以相信。你们记住，要了解一个人不容易啊。”所以要了解*很难啊，孔子认为要了解一个人更难啊。
【哲理】看问题要全面，要最大限度的把问题搞清楚，再评论，再处理，没有调查就没有发言权，用怀疑的目光去观察，再用真实的东西来证实，要敏其行，要慎其言。。
4、循表夜涉[原文]：
荆人欲袭宋，使人先表澭水。澭水暴益，荆人弗知，循表而夜涉，溺死者千有馀人，军惊而坏都舍。向其先表之时可导也，今水已变而益多矣，荆人尚犹循表而导之，此其所以败也。
循表夜涉[译文]：
楚国人想要偷袭宋国，派人先在澭水作了标记，澭水暴涨，楚国人不知道，按照标记夜里渡河，淹死者一千多人，军队惊叫发出的声音好像房屋倒塌一样。先前标记的时候可以通过，现在水已经变化而增多了，楚国人还按照标记通过，这就是他们失败的原因。
【哲理】
处理问题要从实际出发，情况发生了变化，人们的观念也应该随着变化，解决问题的方法也要灵活多变。
