...红楼梦》:不仅“钗黛合一”,薛蟠和贾宝玉也是同一人吗?
发布网友
发布时间：2024-10-12 02:47
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-25 18:48
贾宝玉是礼教叛徒，这已是一干专家早已赋予他的不容讨论的
钦定标签。
确实，贾宝玉对于传统社会的主流价值观素来缺乏敬意。他一
直以身为男子而遗憾，怀疑并否定传统父权社会的文化观念，无心仕途经济，骂当官的都是国贼禄蠹，连“文死谏武死战”的崇高感都剥夺净尽，骂他们是胡闹，沽名。
这要是在生活里，就叫公子病，叫不懂事，不上进。如果和礼教叛徒真能划等号，那么毫无疑问，薛蟠也是。
只不过薛蟠没有理论，他是实干家。他和贾宝玉一样不懂事，不上进，正经事一点干不来，邪僻魍魉却什么都热衷。
贾宝玉的“正经事”是仕途经济，薛蟠的“正经事”是家族生意，同样都不放在心上，一个亲近女儿，一个声色犬马；同样都讨厌和严肃的人物来往，却热衷结交优伶浪子之流；同样任性放诞，毫不在乎世俗的眼光。这两人的行为脾性其实一模一样，都浸染着叛逆或者叫不懂事的色彩。
然而，更令人吃惊的是，贾宝玉和薛蟠的“叛逆”同样都是有限度的，同样半截子革命，最后都坚守着人伦纲常的底线，没有半点儿逾越。
贾宝玉口头叛逆，但是对父母长辈，向来尊重有加，从不敢有丝毫冒犯，见了老子更像耗子见猫。而且，思想上也自觉画出清晰的红线。
宝黛初会时，贾宝玉给黛玉取字“颦颦”，还捏造出个出处《古今人物通考》，人家说他杜撰，他说：除四书外，杜撰的多了，偏不许我杜撰？
这话里的意思呢，一是否定了许多文化典籍，一概认为杜撰；二是，他认为四书是靠谱的，并没有杜撰，也就是说，贾宝玉的叛逆，到四书止步。我们知道四书乃是早期儒家基本文献，也是传统思想文化的根基，贾宝玉对这个根基是确信不移的，这说明他所叛逆的，只是后代对这个根基的阐发，而不是儒家基本精神。从这个角度讲，他其实是儒家原教旨主义者，所反对者，修正主义耳。
另一，贾宝玉反对“文死谏”的理由是什么？“必定有昏君他方谏，他只顾邀名，猛拚一死，将来弃君于何地！……若朝廷少有疵瑕，他就胡谈乱劝，只顾他邀忠烈之名，浊气一涌，即时拚死，这难道也是不得已！还要知道，那朝廷是受命于天，他不圣不仁，那天帝断不把这万几重任与他了。可知那些死的都是沽名，并不知大义。”
他的逻辑非常清楚：朝廷必然圣明，是无可怀疑的；而死谏就是对圣君有怀疑，就是污蔑圣君。
所以你看，忠孝底线他坚定得很，贾政骂他将来会“弑父弑君”，还真是太不了解自己儿子了。
薛蟠同样，看上去混账，却不是凶恶残忍之徒，他对母亲妹妹，不知道有多好。一句话不小心得罪了，又是道歉，又是自责，请求原谅。可知人伦纲常，薛蟠非常重视。
第二十五回，王熙凤贾宝玉着了马道婆的妖术，犯起病来，众人手足无措，“独有薛蟠更比诸人忙到十分去：又恐薛姨妈被人挤倒，又恐薛宝钗被人瞧见，又恐香菱被人臊皮”，护卫家人，他比谁都上心。而且在朋友一伦上，薛蟠格外讲究，对朋友真诚、大度，得个鲜藕，也不忘喊贾宝玉分享；挨过柳湘莲打，可后来照样跟人家掏心掏肺的。出门一趟，回来就给家人亲戚一个个带了一大堆礼物，做人其实周到的很啦。
这两位，都同样摆出大闹一场的叛逆姿态，以冲锋的形象疾驰向坚厚的现实壁垒，然而刚出家门，就兜了一圈，然后施施然退回自己的壕沟里。
