在现代城市建设中如何延续古城历史文脉

发布网友发布时间：2022-05-10 04:54

共2个回答

好二三四时间：2022-05-28 14:41

在广州萝岗区开创大道旁大公山东坡的商代晚期至春秋战国墓葬群中，

有五座一夜之间被地铁施工方的挖掘机全部挖除。

“昨天还在这里进行考古挖掘，今早一看，5座古墓都被钩机挖没了。”6月15日一大早，考古人员发现，在广州萝岗区开创大道旁大公山东坡的商代晚期至春秋战国墓葬群中，有五座一夜之间被地铁施工方的挖掘机全部挖除。这里也正是地铁六号线萝岗车辆段工地。考古学家根据考古墓葬的分布规律，估计今年6月之前，这一片工地至少已经破坏了十余座古墓，墓葬年代从商代晚期到春秋晚期、战国早期皆有，破坏的文物数量无法估计。

金陵台、妙高台的民国建筑横遭强拆给羊城市民留下的阴影尚未消散，不到一周，古墓又遇到了钩机这个强大的对手。在其巨手之下，破坏的文物数量无法估计，专家眼中的“重要研究价值”转眼化为浮云。

民国建筑仰仗政府的“缓拆”令，最后只是苟延残喘了些时日；古墓也得到了考古部门的确认，并且已经有专业人员进入，“抢救性考古发掘”正在紧张进行之中，但仍然一夜被破坏，换来的只是施工方的一声“误会”。此境尴尬，此情何堪？民国建筑被强拆，舆论愤怒声讨，相关部门严厉谴责。这种声讨和谴责似乎并不缺乏力量，然而很可惜，这种所谓的力量在不到一周的时间里就被钩机消解掉了。

与前一事件同中有异者在于，强拆民国建筑的开发商是竞标买地的私营企业，而本次事件中，无论是口称“误会”的施工方，还是巧言卸责的业主单位，都属于在履行社会责任上应有更高标准的国有企业。两起相似的事件，后者不但没有从前者吸取足够的教训，而且其性质相反更为恶劣，在这个时候，还有什么样的声讨和谴责才稍具一点意义？

其实在民国建筑遭遇强拆之后，舆论就已经看得十分清楚，开发商之所以有恃无恐，正因其窥破了历史文化保护表面的澎湃热情背后真实的虚弱。这种虚弱几乎是全面的，GDP崇拜已然压倒了历史文物的价值，对文化的重视往往只停留于口头，观念上的轻忽又必然导致保护规划迟迟其行，而事后惩戒不力，破坏历史文物的行为常常只能得到一点话语的阻击，最多罚款了事，又导致历史文物保护的法规很难唤起人们内心的敬畏。

热心网友时间：2022-05-28 11:49

致谢3-4 摘要4-5 Abstract5-10 1 绪论10-16 1.1 研究背景10-11 1.2 问题的提出11 1.3 研究的内容11 1.4 研究的意义11-13 1.4.1 明确保护历史文化遗存，把握历史文脉的重要性12 1.4.2 古城改造，注重历史文脉的延续也要注意协调好保护与发展的矛盾12-13 1.4.3 通过巢湖市滨水区规划设计，处理好城市建设与文脉延续的关系，积极探索一种滨河环境改造新模式13 1.5 研究的方法13-14 1.5.1 资料分析法13 1.5.2 实地考察法13-14 1.5.3 图片分析法14 1.5.4 设计分析法14 1.6 研究框架14-16 2 城市历史文脉的探索与发展16-22 2.1 文脉的概念界定16 2.1.1 文脉在狭义上的理解16 2.1.2 文脉在广义上的理解16 2.2 文脉的起源16-17 2.3 文脉相关理论探索17-18 2.3.1 “十次小组”——簇群城市（Cluster City）17 2.3.2 克里斯托弗·亚历山大——场所17-18 2.3.3 马丘比丘宪章18 2.4 古城历史文脉内涵的分析18-22 2.4.1 古城历史文脉是人类长期不断的适应和改造大自然的见证18-19 2.4.2 古城历史文脉是其历史文化不断更新的表现19-20 2.4.3 古城历史文脉是不同历史时期、不同城市管理者、不同规划设计者水平和素质的综合体现20-21 2.4.4 古城历史文脉是古城赖以生存的基础21-22 3 关于古城历史文脉延续的研究22-26 3.1 历史的延续性22 3.1.1 历史的延续性是城市发展的根与源22 3.1.2 历史的延续性是建设独特城市的基础22 3.1.3 历史的延续性是城市建设创新的原动力22 3.2 内外空间形态的连续性22-24 3.2.1 外部空间形态的延续23-24 3.2.2 室内外空间的延续24 3.3 风格特色的多元性24-25 3.4 传统心理的延续性25-26 4 城市建设中古城历史文脉保护与发展的双重课题26-32 4.1 历史文化古城的普遍属类及开发机遇26 4.2 历史文化古城保护与建设所面临的挑战26-28 4.2.1 以城市化发展为龙头的经济带动战略，必然引发历史文化古城保护与开发的矛盾，产生新与旧、现代与历史之间的矛盾冲突26-27 4.2.2 城市化发展面临规划的挑战27 4.2.3 历史文脉的延续与社会经济发展的矛盾，也是历史文化古城保护与建设所面临的重要问题之一27 4.2.4 在重现历史遗迹中，保持遗迹现有风貌与仿造遗迹之间的矛盾27 4.2.5 法制建设薄弱也是一个突出的问题27-28 4.2.6 保护与发展的难度28 4.3 保护与发展的原则28 4.4 保护的内容28-29 4.4.1 文物古迹的保护29 4.4.2 历史地段的保护29 4.4.3 古城风貌特色的保持和延续29 4.4.4 历史传统文化的继承和发扬29 4.5 古城历史文脉保护的方法29-31 4.5.1 文物古迹的保护方法29-30 4.5.1.1 冻结保存30 4.5.1.2 重建30 4.5.2 历史地段的保护方法30-31 4.5.2.1 博物馆式保护30 4.5.2.2 拼贴式保护30-31 4.5.3 城市整体空间环境的保护方法31 4.6 小结31-32 5 巢湖古城文脉延续中的问题研究与实践方法体会32-41 5.1 实践中的问题32-33 5.1.1 曾经片面追求经济，错误理解城市现代化32 5.1.2 开发方法欠科学，存在“保护性的破坏”32 5.1.3 项目决策草率，试验成本过高32 5.1.4 刻意追求旅游效益，不顾历史真实原则32 5.1.5 项目投资比例不当，保护与利用失衡32-33 5.1.6 在文脉保护中遇到了一些法律法规上的疑惑33 5.2 保护方法研究33-36 5.2.1 管理方法制度化，评价队伍专业化33 5.2.2 保护层次应细分，保护标准须科学33-34 5.2.3 改建措施要多元，开发力度应适宜34 5.2.4 继承传统，融合现代，必须调和传统与现代的矛盾34 5.2.5 物质人文相统一，城市文脉特色化34-35 5.2.6 合理追求 GDP 的增长，走出片面追求 GDP 增长的误区35 5.2.7 要权责明确，有法可依35 5.2.8 古城历史文脉的延续需要全方位的投入35-36 5.3 历史文脉延续的成功案例分析36-38 5.3.1 古城丽江——古城保护典范36-37 5.3.2 泉州新门片区改造设计——继承传统建筑空间，保护古城风貌37 5.3.3 西津渡历史文化街区保护更新工程——运用市场理念来指导进行资金运作和市场开发37-38 5.4 历史文脉延续的失败案例分析38-40 5.4.1 巴尔的摩港口复兴计划——历史文脉的中断38-39 5.4.2 北京古城墙的灰飞烟灭39-40 5.4.3 绍兴的城市开发——曾经的东方“威尼斯”40 5.5 总结40-41 6 探讨巢湖三河滨水区的历史文脉保护规划41-49 6.1 项目概况41-42 6.1.1 项目的背景41 6.1.2 巢湖滨河区存在的问题41-42 6.2 规划的依据42 6.3 规划设计总体思路42 6.4 规划设计原则42-43 6.4.1 特色创新的原则42 6.4.2 以人为本的原则42 6.4.3 景观多样性原则42 6.4.4 可持续发展原则42-43 6.5 主体定位43-44 6.5.1 天河景观带——商贸文化水景带43 6.5.2 西环城河景观带——水泽田园水景带43 6.5.3 陆家河景观带——现代文化景观带43-44 6.6 巢湖市历史文脉保护的实践44-49 6.6.1 古城遗韵——古城墙遗迹的修复性改造44-46 6.6.2 天河水苑——废弃码头改建46 6.6.3 古巷风韵——牵牛古巷的保护及洗耳池改造46-47 6.6.4 水乡采韵景区——恢复卧牛山远眺三绝之“板桥落日”一景47 6.6.5 金码头商业步行街——卧牛山远眺三色之一“屋内行舟”一景47-49 结语49-51 参考文献51-53 详细摘要53-56