150碗熟肉遭职业打假人索赔案将再审,职业打假人的索赔请求该支持吗?

发布网友发布时间：2024-08-20 04:38

共1个回答

热心网友时间：2024-08-21 17:18

备受关注的重庆女子卖150碗熟肉被判赔5万元一案，迎来新进展，重庆市高级人民法院将开庭再审此案。重庆市高院认为，毛妈妈土特产经营部的再审申请符合相关规定，依照相关司法规定，现裁定该案由重庆市高院提审，再审期间，中止原判决的执行。
本案争议的一个焦点就是索赔的邵某是不是职业打假人，对于职业打假人的索赔请求要不要支持？此案二审是否有可能改判呢？
而对于职业打假人的索赔请求要不要支持法律是没有确切规定的，因为并没有法律把职业打假人排除在消费者的范围之内，因此就会导致对于这种职业打假人索赔的，有的法院持支持态度；有的法院则认为职业打假人打假是为牟利，所以不支持他们的诉讼请求。
其实对于职业打假人的索赔请求要不要支持要看他们的主观目的，如果他们是为了牟利而打假的话，则不应该支持他们的诉讼请求；反之如果他们没有牟利目的，确实是为了净化市场、维护消费者权益而打假的话，则应该支持他们的诉讼请求。
对于此案，重庆高院之所以会觉得再审，说明他们认为一审、二审的判决结果错误或者说判决适用的法律或者是判决结果有不当之处，而高院之所以会这样认为可能就是受原告邵某可能是职业打假人这个因素影响的；因为如果说邵某确实是职业打假人、故意知假买假甚至借此牟利的话，那么对王女士适用十倍赔偿对她来说确实是不公平的，所以如果能够证明邵某确实是职业打假人的话，再审是完全有可能会改判的。
知假买假会不会构成敲诈勒索呢？
对于知假买假的这种行为，如果购买的产品是食品、药品以外的过期物品，并且借此索赔牟利的话，是会构成敲诈勒索，甚至是构成敲诈勒索罪的；而如果购买的是食品、药品的话，则就算知假买假在实践中一般也不会被认定为敲诈勒索。
最高法《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》指明了，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。