发布网友 发布时间:2024-07-29 15:59
共1个回答
热心网友 时间:2024-07-29 16:42
答:中国有一本奇书,叫《败经》。它不去论述唐宗宋祖的睿智伟大,却把历史上一息而过,为那些大人物们做陪衬的失败者们进行记录。仔细读来,种种原委,扼腕叹息,却更有一番意境。其实,任何一个事物的发展,都是若干种挫折磨砺的结果。只不过最后有人成功了,有人失败了。发明家爱迪生风趣地自嘲:我找到了一万种让灯泡亮不起来的材料,言外之意是下一种就会亮了。可惜历史是过眼烟云,没有办法给这些历史的失败者——在我看来,也许只是一次机会,一段延长的生命,他们就能写出更伟大历史来。管理一个企业,亦是如此。如果去看它的成功之处,总是让人读来热血沸腾。然而成功和失败却根本是两回事。你让一个成功者去讲述他为什么能够成功,他能给自己找出一大堆理由,自己却未必知道什么是所谓的决定性因素。这世界上成功学和企业管理学很好写,只不过写者不知,编者不知,读者亦不知谁是谁非。与此同时,失败的案例,每个都有值得总结之处。任何人都避不开这些错误,企业家能做到避免失败,也许就是成功。不懂得失败,不从事管理工作,是没有办法成功的,或许这几个字可以做以上的小结。是为小序,写在前面。管一个企业靠什么?联想又是靠什么?回答这样问题的时候,成功的因素已经被关键化了。联想的发展是极快速的,虽然有过裁员的时刻,但整体来说联想的日子比较好过。这一方面归结于它强大的背景,同时更是管理有道。联想所代表的国家背景是不言而喻的,有国家的支持,作为一个中国的企业,只要不是混乱得夸张它是不可能一夜之间倒下的。 不过背景不代表一切,联想的管理,确实有其独到之处,全球前三的位置不是空白的膨胀——柳传志一直在强调的文化可以说是联想的生存之道。以文育人,以文化人,良好的组织文化,这正是联想区别于其他人之处——这也将是任何一个好的企业区别于一般企业的基本差别。文化的概念非常广泛。甚至字典中给出的定义是人类一切精神和物质财富总合均可成为文化。所以,说起文化,它是真正无时无刻不存在,潜移默化着每个人的东西。以此推断,企业的制度,领导,其实也是文化的一部分。它们都构成了文化的一个方面。制度重要,足够重要。中国几千年的阳儒阴法,其内核中法家的东西其实是占据了统治地位的。汉代以来,学者们让儒家登堂入室,实质上却是把儒家进行法家性质的改造,用严酷的刑罚来维持儒家所提倡的社会制度。这根本就是个法家的内核(这个法,从一定意义上可以理解为制度),儒家的外壳。对于任何一个管理者来说,制度都是基础。没有组织文化,尚可以等待建立;然而没有制度,那等于这个组织不能成为真正的组织(因为协作的需要,共同目标的实现,甚至信息的融通,其实都是靠制度来基本制约的)。这对一个正在形成中的组织更是有他的重要性。在联想的案例中是这样的:创业阶段——起步阶段——发展阶段。其中起步阶段中有一段叙述特别值得回味:一切围着目标转就逐渐转变成了围着规则转,从目标导向变成了规则导向一个企业要持久,员工行为要规范,业务开展要规范,企业管理也要规范。联想向规则要精准和效率,希望人人都能够严格、认真、主动、高效,把很多事情都放到一个个流程制度里去规范比如用入模子来统一新员工的价值观,比如把总经理室的沟通演变成固定的早餐会做事三原则:1.如果有规定,坚决按规定办;2.如果规定有不合理处,先按规定办并及时提出修改建议;3.如果没有规定,请示的同时制定或建议制定相应规定这对于新企业,这是必然要经历的阶段。创业时期的文化,能把业务做起来,从无到有,这就是胜利。业务起来了之后,如果还是把业务至上,那么这个公司之多是个目光短浅为了蝇头小利追逐的小公司,与大企业是不沾边的。所以,从有做大,制度的基础性,第一性就体现出来了。然而企业的发展是一种动态的样式,正如管理学发展的历史一样。标榜着科学管理的泰罗,却未必能得到管理的真谛。一切科学化,规则化(其实就是制度化),是管理学首要解决的问题,然而忽视人这个最基本因素,必然会遇到发展的瓶颈。并非否定泰罗的贡献,他的伟大在于他让管理成为一种可以测量的科学。然而真正的管理,却是要考虑人的心理、行为因素,这就是管理学后期的梅奥和罗特利斯伯格们,他们所提倡的组织行为学,才更代表了管理学的方向。其实在我看来,管理学的发展,也已经到了考虑组织文化的时候了。在联想的案例中,有这样的几段话当公司越来越大,部门越来越多的时候,联想讲得更多的变成了团队意识,告诉大家小公司做事,大公司做人的道理多讲支持,提倡互为客户的理念;要求各部门和层次之间互相配合,资源共享。提出并实行‘称谓无总’,倡导‘平等、信任、欣赏、亲情’的亲情文化。从尊称‘老师’,到敬称‘老总’,再到俗称‘元庆’,联想对其掌门人的称谓历经了三大变化。柳传志说,西方管理强调规范化,东方管理讲人情、亲情,或者说艺术化的管理比较多。联想要以规范化、科学化的管理为基础,而用人情、亲情来进行调整。‘主原料’还是要规范制度诚然重要,但当组织发展到一定程度时候,正式组织与非正式组织,显规则和潜规则开始盛行,制度的第一性就受到了质疑。在联想案例中,制度和规范化已经不是影响组织效率的直接因素了,联想的人员开始需要一种能在心理和行为上都能够认可的东西——毕竟,人不是机器,人有人的特点。他们需要的东西,就是文化。文化对于人的影响,远远超过制度的影响。一个组织的文化样式,直接决定组织是否能够生存,或者发展壮大,这话并不为过。而联想进一步强调的,是在文化框架内的规范,这一规范,其实已经成为联想提倡的组织文化的一部分了。在中国,华为倡导狼文化;在美国,微软倡导精英文化;在日本,每个大公司都倡导公司是家文化,这些都是典型样式的组织文化。一个生存在华为的人,如果他不能够夜以继日,加班加点,完成超越自己的任务,那么这个华为员工首先自己会深深地自责。如果华为工程师的办公室里面没有方便床,这个人简直就是华为的另类。当一个员工被同化成这种程度,这个公司怎么可能不成功?这就是文化力量所在。从联想案例的开始,柳传志一直想表达的就是这个观点:联想的成功在于文化(包括制度文化和组织文化)。我想,这是任何一个成功企业家都会发出的共同的心声。至此,我回答了这个问题:管一个企业初期会靠制度,但成熟之后一定靠文化。如果要定一个分量的轻重,管理一个企业,靠的是文化。然而,制度和文化这类东西,却不是自行建立起来的,它需要领导。同样规模的企业,有的成功,有的不成功,很大一部分受领导者们(或者决策者们)的胆识和气魄决定。一个卓越的领导者,最大的特点是始终有办法让下属相信,跟着他干一定能成功,而一个做被领导者应该明白的是确立领导地位就是争取追随者,于是他更了解仅仰仗职权对下属施加影响的领导终将成为过去。真正的领导必将对应着一批心甘情愿的追随者。没有追随者的领导,所剩下的无非是用一官半职吊吊别人的胃口。这段话我自觉字字珠玑,不忍修改,因为他道出了领导的真谛。一个成熟的企业,它的制度和文化方面无处不透露出领导者的讯息。一个好大喜功的领导者,组织文化中一定有着做表面文章的空气。很多员工,他们想尽办法讨老板的欢心,组织自然不会壮大。一个正直、实干的领导者,他的员工中自然也会出很多同等类型的人,那么这种组织文化就成了企业制胜之道。在管理学中,垂直影响明显优于横向作用,说的也是这个道理。企业领导人的性格,很可能成为企业的性格。企业领导人惊天动地的魄力,也就成为下属们无穷精神力量的源泉。联想的领导可谓成功,从柳传志对于领导的阐释来看,他走的是大道,非常明白领导的含义。他把领导内化为联想的性格,从此就可以看出联想的不凡。当然,除了在人力的问题上下功夫之外,柳先生也是一位企业家,投资家,甚至技术专家。这样全能的领导,在中国实在凤毛麟角。而经过多年的打拚,从对于贸易的理解,到做公司品牌,获得更多的追随者,然后放手把企业交给下一代,可以说联想的成功,其实也是一种必然。中国的企业,尤其是民营企业,领导人总是企业发展的瓶颈。一方面,当民营企业家小有所成之后,认为自己的成功就是唯一的经验,不相信科学的管理,充满了小家子气。这样的民营企业,势必成不了气候;另一方面,有一些远见的民营企业家,虽然敢放手给专门的职业经理人,却在处处形成制肘,让职业经理人望洋兴叹,有才无处伸展。而那些靠打业绩出来的民营企业家,由于自身知识的滞后,理念的陈旧,纵使身上有一些美德,却难以兴百年基业,原因也是如此。当然,之所以这样,和中国千年来的文化是分不开的。儒家制度,宗派主义,中庸之道,传统经权观,破坏性思维等等一系列问题,都在制约着发展。这不可避免地提出另一个问题,变革。然而,变革之艰辛,并不是每个企业都能做到的。能够做到变革这一目的的,只有少数企业中的佼佼者,而他们正在引领着中国的潮流。而更多的领导者,只能保持企业的运行,可以想象企业的发展必然要走进一个死胡同。这个时候,应对变革,他们现有的能力,能指挥这样的战役吗?所以,如果问领导有多重要。我的回答是:企业中,领导是第一决定因素。企业需存在,靠制度。企业的管理,靠文化。然而企业的存亡和百年大计,首要是领导。领导将决定现在中国企业的现状,在文明程度现有的水平,领导的第一位正是中国的实情。我是一名大学辅导员,也是团委书记,接触的事务不亚于一个职业经理人。做过大型晚会,电视台的大型节目,带队做过创业计划大赛,带过国旗护卫队,甚至带队做过网站,报刊,可谓是 项目管理。平时处理的,俱是关于人的问题,也是一种纯粹的人力资源管理,而用人,服人,育人,启迪人是我的本职,我有自己的感悟。三教九流,各色人等,包括一些紧急事件,都会发生,需要处理。大学辅导员可能是一项全能型的工作,我在这项工作中颇受锻炼。世间存一大道,无论工商管理还是我现在的学生管理都有共同之处。所以,本文我都是用了自己的感悟,结合着管理学知识写成,希望这篇文章能够有它存在的价值!