学习笔记|婚姻家庭编司法解释一第29条的理解与适用

发布网友发布时间：2天前

共1个回答

热心网友时间：2天前

深入解读婚姻家庭编司法解释一第29条：婚前与婚后出资的法律归属
在婚姻法的框架下，《民法典婚姻家庭编解释一》为我们提供了明确的指引：婚前父母出资购房，除非有明确的赠与声明，否则视为个人赠予；而对于婚后父母出资，若无明确赠予一方，则默认为夫妻共同财产。当然，具体归属还得看双方是否有特殊约定。
让我们通过案例来具体分析：在李某案中，北京高院判定父母出资购房被视为借贷，子女有偿还义务，这就强调了赠与的明确性。在褚某案中，考虑了《婚姻法解释二》和《婚姻法解释三》的差异，以公平原则和增值权益为依据，对父母出资购房的归属做出了精细划分。
当夫妻共同贷款购房，父母出资部分被视为临时性借款，产权登记在出资子女名下的贷款部分则属夫妻共同财产，离婚时需公平分割。如黄某和余某的借贷纠纷案，一、二审判决正确处理了父母出资的性质，确认为借贷而非赠与。
在林某翔与林某某的案例中，由于缺乏明确赠与表示，法院判定为借贷关系，父母出资视为借款。上诉人林某某承认借款事实，强调款项用于共同生活，最终判定共同偿还本金和利息。其他案例如郑某某、邓某某、陈某等人购房款争议，均被认定为借款关系。
父母出资购房的法律性质判断，关键在于双方的意愿和证据。父母明确表示赠予则为赠与，反之则可能被视为借贷。如孙某某案，孙某需举证父母出资的借贷性质，而蒋某某案则倾向于父母出资为赠予，需父母提供证据来证明借贷关系。在张某案中，由于缺乏赠与证据，法院判定为借贷。
总结来说，婚姻法解释（二）第22.2款的核心原则是父母婚后为子女购房出资，一般视为赠予夫妻，但赠与的明确性至关重要。在实际操作中，每个案例都需根据具体证据和法律规定进行精细分析。