用政治经济学原理分析"效用价值论"的不科学性
发布网友
发布时间：2024-10-01 03:54
共2个回答
热心网友
时间：2024-10-20 20:18
哲学的“价值”与经济学的“价值”是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的“价值”与哲学的“价值”混为一谈，违法了思维规则中的同一规则，即概念不同一，判断不同一。所以“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”既不合乎逻辑，也不符合实际。
实际上，劳动决定产品的产值（产量），不决定产品的价值（价格）。即投入的劳动越多，产品的产值越多；投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。
《王氏*经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为*经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了*经济活动的本质及规律。
热心网友
时间：2024-10-20 20:18
马克思的劳动价值论是说，价值（金钱原子）是一种人类劳动，它代表了权力（奴役），而不是财富，把它当成财富、蛋糕的被批为商品（货币）拜物教。它是一个与总量相关的概念，这取代表古典经济学、新古典经济学中的实物产品，古典经济学是劳动价格理论，是劳动决定相对价格，这其实与马克思的劳动价值论完全不同，而新古典强调个人偏好与生产要素决定应供给多少产品个人能最大化的得到满足，即在讨论资源的最优配置。价值在新古典、古典经济学那里是不同必要的概念被实物产品取代。
效用在新古典的定义中，是物对人*的满足，当最不迫切的*每满足一次边际效用递减。效用论是对的，但至于效用价格理论，死穴在“剑桥资本争论”。也就是说效用价格理论的只能在单一产品模型才能成立，一旦涉及多个产品模型，对其是致命的。也就是说效用理论是对的，但价格理论是错的，如果研究最配置资源就要想效用理论描述的那样配置，但价格是不是新古典理论中的变量就是另外一回事。
马克思经济学与新古典经济学（西经）的真正区别：
资本主义中的价值（价格）、利润在马克思的逻辑中，代表的是人与人的社会（权力）关系上的变量，而西经认为价值是不必要的，实物产品代表了价值，价格反映的是如何优化配置资源的变量，个人偏好与要素决定了相对价格。
均衡与竞争模型也不同，马克思的揭示的资本主义（市场经济）的均衡，是资本追求更高利润率导致的以平均利润率为重心的社会剥削秩序均衡，主要竞争形式是追求更高利润率的积累式竞争；而新古典的均衡是供求均衡或者说优化配置资源的瓦尔拉斯均衡，竞争形式就是媒体通常宣传的技术的竞争（或攀比服务、产量的竞争）。
马克思理论是异质品模型的逻辑，而新古典是割裂商品之间交换比例的单一产品模型逻辑，新古典效用理论（当然效用价格理论放那里都错）逻辑实际上适合社会主义（计划经济），马克思的劳动价值论才是用来解释市场经济（资本主义）。
在这里说一下马克思的价值规律，你把这个逻辑体会了，就容易找到新古典价格理论的死穴，
价值规律：价值决定价格，价格因供求关系在价值上下波动！而资本主义发展到一定阶段，就是生产价格（自己去看资本论的生产价格的定义）决定价格，价格因供求关系在生产价格上下波动，但总价值＝总生产价格。（注：价值是一种人类劳动，那么它代表的就不是财富、蛋糕，而是权力，价值是与总量有关的概念，取代了西经中的实物产品，而西经中价值是多余的概念，价值说通俗一点就是金钱原子，即认为金钱代表的是人支配人劳动的权力关系，把它当成财富、蛋糕的《资本论》批为商品拜物教。）
现在来说价值规律的均衡：如果资本家的商品低于价值（生产价格）尺度交换（即商品之间按相同的社会必要劳动时间的比例进行交换），资本家的利润率就会低于平均利润率，那么资本就会缩水、破产，当然他的企业如果剥削率高于平均水平，他的商品可以低于价值尺度交换，但这样统一市场下工人会流走。如果资本家的商品高于价值（生产价格）交换，那么其它行业的资本家会通过积累式竞争来对抗，如房价上涨利润率过高，其它行业的资本就会通过过涨价来对抗，当不能直接涨价对抗时，企业就会压缩产能，开除一定的工人，出售利润较低的一部分资产，够买较高利润率的资产，这样低利润行业利润率才会恢复，高利润率行业利润率一定程度下降。也就是说不低于平均利润率或者说剥削率时产量才会继续扩大。（通缩时是直接压低工资，而不像通涨过价格上涨掩盖，因为存在大量失业，可以直接这样做）。
也就是说价值规律不像需求定律，其价格模型是单一产品模型的逻辑。而马克思认为价格是商品之间的与利润率相关的交换比例，而不是单一产品模型中与数量的相应反比。如：某种拖拉机与个人电脑都是5000元，但一个成交量（供给量）确是十万台，一个成交量确是一百万台。也就是说在价值规律的模型说，社会必要劳动时间是代入到商品交换比例中，而不是单一产品模型劳动时间与数量的反比。如某种好吃的苹果与不好吃的苹果都用了相同的劳动时间生产，都是价格5元，但好吃的成交量是十万斤，不好吃的成交量是一千斤（或者下一周期不生产），也就是在马克思的模型中，数量才与偏好有关，而价格代表的是交换比例代表的权力（产权）关系与偏好完全无关。价值规律也不反映什么优化配置资源，而反映等量的资本必须有等量的不低于平均利润率的利润率，否则资本缩水破产。
而供求定理中，认为价格代表的是优化配置资源的变量，而不是价值规律中认为的代表生产资料私人占有制的社会关系，认为技术生产能力与个人偏好决定了价格，竞争模型都是大家熟知的技术竞争（或者说攀比产量技术、服务的竞争）。利润率在这种技术竞争模型中不重要，至于它符不符合市场经济（资本主义）我在这里就不多说了
