一个人花8块钱买了一只鸡,9块钱卖掉了,然后他觉得不划算,花10块
发布网友
发布时间：2024-10-01 16:55
共5个回答
热心网友
时间：2024-10-24 10:35
答案：负2元，就是说亏了两元。
首先要说明的一点，商品的价值在交换的过程中是会变化的。这里要考虑到成本核算的问题，就是说鸡的成本不是一成不变的。
（i）第一次8元买进，对他来说（也对以后要与他交易的人来说）鸡的成本是8元。然后以9元卖出，这时赚了1元，这里是很显然的，没有疑问。
（ii）请注意，接下来这句话是关键：买走鸡的人（我们称之为B好了）花了9元才买到的这只鸡，所以此时对B来说（也对以后要与B交易的人来说），鸡的成本就是9元了，如同一开始那人（我们称之为A好了）花8元买到鸡的时候鸡的成本就是8元的道理一样。
（iii）这时A又从B处将这只成本是9元的鸡以10元买了回来，如果我们从B的角度想，就是B把9元买到的鸡以10元卖掉了，B赚了1元，相对地就是A亏了1元。
（iv）现在A手里的这只鸡是花10元买回来的了，所以对A来说（也对以后要与A交易的人来说），鸡的成本又涨到10元了。
（v）最后A将这只成本是10元的鸡以11元卖给了另一人（就叫C吧），和（i）的道理一样，赚了1元。
然后总结一下：（i）时赚1元，+1；（iii）时亏1元，-1；（v）时赚1元，+1。一共+1-1+1=1元。
所以可以说A这家伙脑袋进水了，（i）之后就已经赚到1元了，步骤（ii）至（v）都算白干了，没有效率。
这道面试题在测试中回答利润是2元的肯定是面试失败者；
回答3元的更加不可思议，，因为连自己什么时候追加了成本都不知道，肯定也是失败；
回答1元者，恭喜你，不属于脑袋进水的范畴。
我们现在来看，鸡在C手里，是他花11元买的，就是说现在鸡的成本又涨到11元了。如果一开始A就把当时在他手里成本还是8元的鸡以11元卖给C，同样可以达到现在的情况（鸡在C手里，成本是11元），就是说A原本能赚到3元的，现在只赚到1元，所以在整个过程中A其实是亏了2元的（就是说没有得到本来应该得到的利润，也是一种变相的亏损）。
如果有人不明白我再具体解释一下这2元亏在哪里了。
把ABC三人的收支情况列个表：
A 8支 9收 10支 11收
B N/A 9支 10收 N/A
C N/A N/A N/A? 11支
如果不执行上面的步骤（i）至（v），而是直接卖给C的话，则只有A的“8支11收”和C的“11支”（上表中蓝色部分）的交易发生，则其他的收支状况是多余的（上表中红色部分），就是这些多余的交易导致了A的亏损：如果直接AC交易的话，根本没有B参与其中（B应该收支平衡），但事实情况是B赚了1元（B 9支 10收），这1元就是A亏的；如果直接AC交易的话，A也没有必要从B那里把9元卖出去的东西再花10元买回来（A 9收 10支），这里亏的1元也得A自己埋单。由此就可以看出A是亏了2元。
有人会在一点上有疑问：如果没有步骤（i）至（v）的交易，鸡的成本也不会涨到11元，也就没有“应该赚3元”的概念了。
这种想法是错的，B和C在买A的鸡的时候，都不知道鸡原来的成本，他们认为出9元（B）和11元（C）买这只鸡是划算的，或者说就算他们知道鸡的成本，仍然愿意出此价钱购买。所以如果A直接找到C，就可以11元把鸡卖给他，C不会管A是多少钱买到这只鸡的，他只关心自己的出价，就像你看到称心的商品想买下来的时候会在乎商家净挣了多少钱么？你一定只是想“恩，这价钱我可以接受，买了吧”。所以说C会11元买这只鸡，和A之前与B的交易完全没有关系，是他的个人行为。也就是说就算没有步骤（i）至（v），只要C买了这只鸡，鸡的成本就会涨到11元，就会出现“A应该赚3元”的情况。
热心网友
时间：2024-10-24 10:35
首先要说明的一点，商品的价值在交换的过程中是会变化的。这里要考虑到成本核算的问题，就是说鸡的成本不是一成不变的。
（i）第一次8元买进，对他来说（也对以后要与他交易的人来说）鸡的成本是8元。然后以9元卖出，这时赚了1元，这里是很显然的，没有疑问。
（ii）请注意，接下来这句话是关键：买走鸡的人（我们称之为B好了）花了9元才买到的这只鸡，所以此时对B来说（也对以后要与B交易的人来说），鸡的成本就是9元了，如同一开始那人（我们称之为A好了）花8元买到鸡的时候鸡的成本就是8元的道理一样。
（iii）这时A又从B处将这只成本是9元的鸡以10元买了回来，如果我们从B的角度想，就是B把9元买到的鸡以10元卖掉了，B赚了1元，相对地就是A亏了1元。
（iv）现在A手里的这只鸡是花10元买回来的了，所以对A来说（也对以后要与A交易的人来说），鸡的成本又涨到10元了。
（v）最后A将这只成本是10元的鸡以11元卖给了另一人（就叫C吧），和（i）的道理一样，赚了1元。
然后总结一下：（i）时赚1元，+1；（iii）时亏1元，-1；（v）时赚1元，+1。一共+1-1+1=1元。
所以可以说A这家伙脑袋进水了，（i）之后就已经赚到1元了，步骤（ii）至（v）都算白干了，没有效率。
这道面试题在测试中回答利润是2元的肯定是面试失败者；
回答3元的更加不可思议，，因为连自己什么时候追加了成本都不知道，肯定也是失败；
回答1元者，恭喜你，不属于脑袋进水的范畴。
我们现在来看，鸡在C手里，是他花11元买的，就是说现在鸡的成本又涨到11元了。如果一开始A就把当时在他手里成本还是8元的鸡以11元卖给C，同样可以达到现在的情况（鸡在C手里，成本是11元），就是说A原本能赚到3元的，现在只赚到1元，所以在整个过程中A其实是亏了2元的（就是说没有得到本来应该得到的利润，也是一种变相的亏损）。
如果有人不明白我再具体解释一下这2元亏在哪里了。
把ABC三人的收支情况列个表：
A 8支 9收 10支 11收
B N/A 9支 10收 N/A
C N/A N/A N/A? 11支
如果不执行上面的步骤（i）至（v），而是直接卖给C的话，则只有A的“8支11收”和C的“11支”（上表中蓝色部分）的交易发生，则其他的收支状况是多余的（上表中红色部分），就是这些多余的交易导致了A的亏损：如果直接AC交易的话，根本没有B参与其中（B应该收支平衡），但事实情况是B赚了1元（B 9支 10收），这1元就是A亏的；如果直接AC交易的话，A也没有必要从B那里把9元卖出去的东西再花10元买回来（A 9收 10支），这里亏的1元也得A自己埋单。由此就可以看出A是亏了2元。
有人会在一点上有疑问：如果没有步骤（i）至（v）的交易，鸡的成本也不会涨到11元，也就没有“应该赚3元”的概念了。
这种想法是错的，B和C在买A的鸡的时候，都不知道鸡原来的成本，他们认为出9元（B）和11元（C）买这只鸡是划算的，或者说就算他们知道鸡的成本，仍然愿意出此价钱购买。所以如果A直接找到C，就可以11元把鸡卖给他，C不会管A是多少钱买到这只鸡的，他只关心自己的出价，就像你看到称心的商品想买下来的时候会在乎商家净挣了多少钱么？你一定只是想“恩，这价钱我可以接受，买了吧”。所以说C会11元买这只鸡，和A之前与B的交易完全没有关系，是他的个人行为。也就是说就算没有步骤（i）至（v），只要C买了这只鸡，鸡的成本就会涨到11元，就会出现“A应该赚3元”的情况。
热心网友
时间：2024-10-24 10:36
其实这个问题怎么讲都能讲的通，只是看你的理解方式。你还可以理解为那个他第一次卖的时候可能发现行情不好。为了迅速使账面利润变为实际利润所以卖了。后来看行情好又买来了。所以一元是稳定收益代价。损失的那一元是风险的成本。看你是风险厌恶者还是爱好者了。
楼主不要钻牛角尖了。其实怎么解释都可以解释的很完美。不论是赚两元还是赔一元。
我老婆说这是典型的财务分析上的偷税情况，考虑到了交易成本什么的这是她的答案本来按照最大利润考虑转到3元，但在账面上她卖掉一次，还有交易成本，所以赚的就少了，交的税就少了。06年有本杂志介绍过这种偷税的方法。经过她的解释我也明白了 呵呵
热心网友
时间：2024-10-24 10:36
但是这题的隐含问题是：你要马上指出这个交易者由于自己的失误没有能够赚到3块钱。如果他8进11出很显然能够利益最大化。
隐含问题的隐含问题是：没有赚到3块是不是就一定是一个失误？这个问题非常的考验个人的认识能力，你自己思考一下，先自行做个答案吧，以后我们再来讨论。
热心网友
时间：2024-10-24 10:37
那么，最佳答案应该是-2元（也就是亏了两块）
理由是，8块的鸡，可以11块卖出，本来可以直接赚3块的，但是经过他的三次交易，只赚了一块，所以从经济学角度来说，这笔交易损失两块
企业总希望得到最大利润，当然 ，你的回答很重要，回答亏两元的，恭喜你，你就是招聘企业需要的人才
希望我的答案能帮助你
