如何看待离线权?

发布网友发布时间：2024-10-23 18:40

共1个回答

热心网友时间：2024-11-09 13:37

■ 2020年，新冠疫情爆发，远程工作成为许多人的工作方式。统计显示，疫情期间，我国有数千万家企业、近两亿员工实施在家办公。在此期间，多地政府针对特定区域实施全域居家办公，远程办公及相关劳动保护的重要性得以凸显。由于远程工作的工作时间界限模糊，引入离线权有助于解决员工工作时间过长的问题。离线权的主要目的是保障员工在休息时间免于工作的权利，从而控制员工工作时间，保障其生活安宁，促进劳动者的劳动安全和健康。因此，离线权的存在有利于进一步明确员工在工作时间之外无工作的义务，保障员工的休息权。
观点二认为，“离线权”有利于规范“隐形加班”。长时间工作一直是我国劳动法实施中的突出问题，引入离线权有助于控制员工工作时间。由于我国工作时间规则不够完善，企业和员工地位实力失衡，许多企业的员工工作时间超过法律限制。近期，北京市第三中级人民法院审结了一起劳动争议案，法院终审认定员工长期在工作时间、工作场所以外通过微信等社交媒体工作，属于隐形加班，用人单位应向员工支付加班费。然而，现实中，员工在下班后因未及时回复领导信息或未打卡、参会等遭到批评、罚款、开除等处罚。可见，不合理的隐形加班也具有强制性，员工若不配合或拒绝，可能带来损失，甚至失去工作。因此，针对数字时代愈发普遍的隐形加班现象，专家建议我国劳动法应考虑引入“离线权”。
观点三认为，“离线权”暂不适用于所有岗位。赋予员工“离线权”可以保障其合法权益，但也有例外，如特殊岗位、特殊行业或与用人单位有特殊约定的情况。现行劳动法工时制度规定，包括标准工时（每日8小时，每周40小时）和针对特殊岗位（如外勤、推销人员、长途运输人员）的特殊工时。用人单位因生产经营需要，经与工会和员工协商后可延长工作时间。例如，一些负责城市运营和抢修工作的岗位，可能不适合享有“离线权”。
观点四提出，企业与员工仍应以协商为主。对于离线权的立法方式存在争议。部分国家政府认为，集体协议是规制过度工作和保护员工私人生活的最佳方式。如欧盟国家的离线权主要通过集体协商实施。我国在离线权的立法中应鼓励雇主和员工就离线权的实施方式进行协商，保护员工的休息权并照顾雇主的合理需求。
在离线权的实施过程中，除了法律的规定和实施，还有赖于企业文化的塑造和员工自身观念的树立。企业工作文化的塑造也应得到立法的重视。只有企业管理人员和员工都树立了强烈的工作时间规则意识，包括尊重和保护离线权的意识，离线权等工作时间规则才能得到有效实施。