1/1.8英寸的300万像素相机与1/2.7英寸的400万像素相机，哪个拍摄效果好，最重要的是告诉我怎么计算出来的

发布网友 发布时间：2022-05-07 16:21

我来回答

共3个回答

热心网友 时间：2023-11-06 11:53

这两个值都不是算出来的。1/1.8和1/2.7指的是CCD（或者其他感光元件的尺寸），一般来说这种尺寸指的是感光元件的对角线长，数值越大说明其尺寸越大。从成像质量来讲，尺寸大的效果会好。说道像素，300W还是400W都是厂家做的。同样是1/2.7，可以做到400W，也可以做到600W，但是做到600W时她的效果就不如同样尺寸下做到400W的拍摄效果了。原则上讲，感光元件面积越大，成像较大，相同条件下，能记录更多的图像细节，各像素间的干扰也小，成像质量越好。但是像素低又会损失一些细节，300W对于后期处理是不利的。
以上只做原理性探讨，不过话说回来，你说的这两种参数在现在来讲都是比较低端了，无论怎么样成像质量不会好到很多。建议用1/2.5，500W以上的相机。

热心网友 时间：2023-11-06 11:54

一，数码相片的成像主要取决三个方面，镜头，感光芯片和图像处理芯片
二、感光芯片随着技术的发展，可以做到面积更小，但是效果更好。初期2003－2004年三四百万像素的都是用1/1.8英寸，但是后面到了五、六百万时反而用1/2.7英寸，后者成像不见得差。
三、图像处理芯片技术的发展，更使1/2.7英寸的400万像素相机效果更优于早年1/1.8英寸的300万像素相机
四、由于成像效果是一个综合系统的体现，所以要比较只能在同一条件下拍摄再比较，但基本上来说，相当级别的相机，都是后来的成像好于早期的。
如有问题，欢迎继续短信讨论。

热心网友 时间：2023-11-06 11:54

半斤对八两！

热心网友 时间：2023-11-06 11:53

这两个值都不是算出来的。1/1.8和1/2.7指的是CCD（或者其他感光元件的尺寸），一般来说这种尺寸指的是感光元件的对角线长，数值越大说明其尺寸越大。从成像质量来讲，尺寸大的效果会好。说道像素，300W还是400W都是厂家做的。同样是1/2.7，可以做到400W，也可以做到600W，但是做到600W时她的效果就不如同样尺寸下做到400W的拍摄效果了。原则上讲，感光元件面积越大，成像较大，相同条件下，能记录更多的图像细节，各像素间的干扰也小，成像质量越好。但是像素低又会损失一些细节，300W对于后期处理是不利的。
以上只做原理性探讨，不过话说回来，你说的这两种参数在现在来讲都是比较低端了，无论怎么样成像质量不会好到很多。建议用1/2.5，500W以上的相机。

热心网友 时间：2023-11-06 11:53

这两个值都不是算出来的。1/1.8和1/2.7指的是CCD（或者其他感光元件的尺寸），一般来说这种尺寸指的是感光元件的对角线长，数值越大说明其尺寸越大。从成像质量来讲，尺寸大的效果会好。说道像素，300W还是400W都是厂家做的。同样是1/2.7，可以做到400W，也可以做到600W，但是做到600W时她的效果就不如同样尺寸下做到400W的拍摄效果了。原则上讲，感光元件面积越大，成像较大，相同条件下，能记录更多的图像细节，各像素间的干扰也小，成像质量越好。但是像素低又会损失一些细节，300W对于后期处理是不利的。
以上只做原理性探讨，不过话说回来，你说的这两种参数在现在来讲都是比较低端了，无论怎么样成像质量不会好到很多。建议用1/2.5，500W以上的相机。

热心网友 时间：2023-11-06 11:54

一，数码相片的成像主要取决三个方面，镜头，感光芯片和图像处理芯片
二、感光芯片随着技术的发展，可以做到面积更小，但是效果更好。初期2003－2004年三四百万像素的都是用1/1.8英寸，但是后面到了五、六百万时反而用1/2.7英寸，后者成像不见得差。
三、图像处理芯片技术的发展，更使1/2.7英寸的400万像素相机效果更优于早年1/1.8英寸的300万像素相机
四、由于成像效果是一个综合系统的体现，所以要比较只能在同一条件下拍摄再比较，但基本上来说，相当级别的相机，都是后来的成像好于早期的。
如有问题，欢迎继续短信讨论。

热心网友 时间：2023-11-06 11:54

半斤对八两！

热心网友 时间：2023-11-06 11:53

这两个值都不是算出来的。1/1.8和1/2.7指的是CCD（或者其他感光元件的尺寸），一般来说这种尺寸指的是感光元件的对角线长，数值越大说明其尺寸越大。从成像质量来讲，尺寸大的效果会好。说道像素，300W还是400W都是厂家做的。同样是1/2.7，可以做到400W，也可以做到600W，但是做到600W时她的效果就不如同样尺寸下做到400W的拍摄效果了。原则上讲，感光元件面积越大，成像较大，相同条件下，能记录更多的图像细节，各像素间的干扰也小，成像质量越好。但是像素低又会损失一些细节，300W对于后期处理是不利的。
以上只做原理性探讨，不过话说回来，你说的这两种参数在现在来讲都是比较低端了，无论怎么样成像质量不会好到很多。建议用1/2.5，500W以上的相机。

热心网友 时间：2023-11-06 11:54

一，数码相片的成像主要取决三个方面，镜头，感光芯片和图像处理芯片
二、感光芯片随着技术的发展，可以做到面积更小，但是效果更好。初期2003－2004年三四百万像素的都是用1/1.8英寸，但是后面到了五、六百万时反而用1/2.7英寸，后者成像不见得差。
三、图像处理芯片技术的发展，更使1/2.7英寸的400万像素相机效果更优于早年1/1.8英寸的300万像素相机
四、由于成像效果是一个综合系统的体现，所以要比较只能在同一条件下拍摄再比较，但基本上来说，相当级别的相机，都是后来的成像好于早期的。
如有问题，欢迎继续短信讨论。

热心网友 时间：2023-11-06 11:54

半斤对八两！

热心网友 时间：2023-11-06 11:54

一，数码相片的成像主要取决三个方面，镜头，感光芯片和图像处理芯片
二、感光芯片随着技术的发展，可以做到面积更小，但是效果更好。初期2003－2004年三四百万像素的都是用1/1.8英寸，但是后面到了五、六百万时反而用1/2.7英寸，后者成像不见得差。
三、图像处理芯片技术的发展，更使1/2.7英寸的400万像素相机效果更优于早年1/1.8英寸的300万像素相机
四、由于成像效果是一个综合系统的体现，所以要比较只能在同一条件下拍摄再比较，但基本上来说，相当级别的相机，都是后来的成像好于早期的。
如有问题，欢迎继续短信讨论。

热心网友 时间：2023-11-06 11:54

半斤对八两！