...致与自己无仇的丙死亡,对甲是否应当以故意杀人罪(未遂)和过失致人死...

发布网友发布时间：2024-10-20 16:24

共3个回答

热心网友时间：2024-11-06 10:46

这种情况属于刑法中的具体的事实认识错误。是刑法中犯罪构成在处理主客观不相一致时的解决方法，也称具体的事实错误，是指行为人认识的事实与实际发生的事实不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某个犯罪构成的范围内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。对于具体的事实错误，存在具体符合说与法定符合说两种学说。基于具体符合说存在诸多缺陷，目前我国刑法理论基本持法定符合说。法定符合说认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。
如您所说的例子甲想杀乙，一枪造成丙死亡。按照具体符合说，应判定为对乙的故意杀人未遂和对丙的则为过失致人死亡数罪并罚；按照法定符合说则为故意杀人既遂。法定附和说认为：只要甲想杀人，杀的是人，在客观上杀了人，就构成既遂。而具体符合说认为：甲想杀的是特定人，如果特定人没死，就不构成既遂，特定人以外的伤亡只能定过失致人伤亡。两者的区别就是对象是否具体到某个特定的人上。一般来将应当采用法定符合说，就是说，甲构成故意杀人罪既遂。如果在司法考试中遇到该问题，如实简答题应当将两种学说均应回答。希望有所帮助。

热心网友时间：2024-11-06 10:48

一般是重罪吸收轻罪。判过失致人死亡罪。

热心网友时间：2024-11-06 10:51

打击错误，有两种学说，法定符合说故意杀人。故意说则对乙的故意杀人未遂，丙过失致人死亡想象竟合