三国演义大家都熟悉,真正的三国历史真如三国演义所说的那样吗?
发布网友
发布时间：1天前
我来回答
共3个回答
热心网友
时间：1天前
《三国演义》书中的描述和真正的历史还是有一定区别的，《三国志》更加贴近三国时期的历史。但是不管是哪一本书，都是由作者本人来进行整理和编撰的，和历史多多少少有一些出入。
热心网友
时间：1天前
当然不是。三国演义里有很多历史上没有的事和人物，那是小说，不能当真的历史看待。比如貂蝉，这就是一个虚构的人物。
热心网友
时间：1天前
真正的三国历史肯定和《三国演义》是有区别的。既然加上演绎二字，那就证明有后人的杜撰。由我们后人人为的夸大事实或者歪曲事实。
三国演义大家都熟悉,真正的三国历史真如三国演义所说的那样吗?
当然不是。三国演义里有很多历史上没有的事和人物，那是小说，不能当真的历史看待。比如貂蝉，这就是一个虚构的人物。
《三国演义》的三国和历史上的究竟有什么不同?
《三国演义》里所描绘的三国和真正的历史，从严格意义上来说那就是两码事，《三国演义》各种事情堆砌在一起造就了一个传奇的极具戏剧性的文学舞台，里面有夸张、莫须有、荒诞等刻意编造的文学情节，比如刘关张三人桃园三结义，比如吕布和貂蝉英雄美人间唯美凄惨的爱情故事，又比如诸葛亮玄乎其玄的借东风...
《三国志》和《三国演义》相比,哪个更贴近真实的历史?
虽然说《三国演义》和《三国志》都是我国的传统名著，甚至《三国演义》的名气可能还更大点。但是真要从真实性角度来说，我觉得还是《三国志》更接近真实一点！首先从作者身份角度上说，《三国志》的作者陈寿本身就是三国时蜀汉及西晋时著名史学家，史学家对待历史的严谨态度从《左传》上写的春秋时期齐...
罗贯中《三国演义》,到底和真正的历史有多大的差别?
三国演义，就是把三国的这段历史演义化了，他并非全部真实，而是以三国这段历史时期的人物，故事为背景，写的有些神乎其神，比如诸葛亮借东风，关羽死后冤魂不散等，这些都是为了让读者们读起来更有兴趣，毕竟三国演义的题材是小说嘛
真实的三国志三国历史,和三国演义的主要区别在哪里?
《三国志》是史书，是对三国历史的较为客观的叙述。《三国演义》则是历史小说，是对三国历史的人为演绎，其中加入了很大成份虚构的内容；2、成书时间不同 《三国志》成书于西晋初年，距离三国很近，因而可以保证这部史书的真实性。《三国演义》成书于元末明初，掺入了大量民间传说；3、承续关系不同...
《三国演义》的故事都是与历史相符的吗?
“三国演义”又名“三国志通俗演义”，是一部长篇章回体历史演义小说，既然是小说，多少都与正史有些出入；作者为了使故事更加连贯，整体，为了使故事情节更加精彩，更加吸引眼球，作出了一些改动，或凭空杜撰，或改编加工，或移花接木，很多故事并不真实；所以，我们看“三国演义”，不能把它当作史书去看...
《三国演义》作为四大名著之一,里面的哪些故事情节是与真正的历史有出入...
关羽斩杀华雄，周瑜，诸葛亮打赢赤壁之战，诸葛亮在两军阵前骂死王朗的故事，都和真正的历史有很大的出入。甚至，有些事情压根就是罗贯中用自己小说家的奇思妙想来杜撰出来的。我们都知道，三国演义，是我国明清时期一部大名鼎鼎的通俗演义小说，可以说，放眼整个中国文坛，它的地位，都不需要小编过多...
袁阔成的评书三国演义与真正的三国演义不同?
评书本来就是另一种艺术形式，不是文本，不是朗诵，三国演义也是文学创作，袁老师的评书也有自己再创作的成分，故事编排评论，再加上语言的口语化，这都是必要的，无所谓谁是真正的。要说真正的三国，那只有无人见到过的，无法再还原的真正的历史，正史都不可能完全准确，何况这些只是艺术创作。
正史上三国时期的单挑,和演义中拍出来的一样吗?
从小编的能力能够找到的史料来看，在汉末三国时期只有一件事可以称得上是真正的符合《三国演义》中的描述的单挑，就是吕布和郭汜。当时李傕、郭汜、樊稠、李蒙、王方、胡轸、张济、杨定等董卓旧部率领军队反攻长安，合众十余万，吕布和王允等人在长安城内瑟瑟发抖。吕布试图用个人勇武来决定胜负，主动向郭汜...
三国演义是真的吗? 是真的历史吗
有真也有假。记载的部分历史事件是真的。《三国演义》是一本小说，以真实的素材《三国志》为参考，收集民间传说及历代野史（就是非官方记载的史书）编著而成的。
