分析法学派和实证法学派是不是一个意思,那新分析实证主义
发布网友
发布时间：2024-10-22 19:12
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-02 23:48
分析法学派的诞生始于1832年英国法学家奥斯丁的著作《法理学的范围》，其理论源头可追溯至英国功利主义法学家边沁的法学思想。分析法学派主张将法学研究与道德、伦理、政治等领域相分离，强调区分“实然的法”与“应然的法”，即认为基于国家立法程序制定的法，皆为有效法律，与自然法学派的“恶法非法”观点形成鲜明对比。
代表人物及其贡献
边沁，其代表作为《道德与立法原理导论》与《论一般法律》。在功利主义原则下，边沁主张避苦求乐为人类的基本规律，政府职责在于通过立法增进社会幸福，多数人的幸福成为判断是非的标准。边沁将功利主义贯穿于立法、执法和守法的各个方面，提出法律的概念，并在理论中区分了对法律的解释与评论。他还将法律定义为“一系列的符号，由一国主权者构想和采用的暴力性命令”。边沁的立法理论和法律思想对于分析法学乃至整个法学界产生了深远影响。
奥斯丁作为分析法学派的代表人物，其著作《法理学的范围》标志着法理学成为独立研究实在法的学科。奥斯丁提出法律的研究应分为“应然”与“实然”两部分，前者属于道德科学，后者属于法理学科学。他将法律定义为主权者发布的、以强制制裁为保障的命令，强调法律本质的核心在于命令，而非道德规范或政治权利。
分析法学派与实证法学派的关系
分析法学派与实证法学派在本质上关注法律的实然状态，主张以国家立法程序为准绳。两者在区分“实然的法”与“应然的法”、强调法律作为命令的本质特征等方面具有共通之处。然而，分析法学派侧重于法律的实证分析与逻辑结构，而实证法学派在20世纪后期的演进中，更加强调法律的社会功能、社会影响及其在社会现实中的适用性。
结语
综上所述，分析法学派与实证法学派在法学理论发展过程中扮演了重要角色，两者均强调法律的实然状态，但分析法学派更侧重于法律的形式逻辑与结构分析，而实证法学派则更关注法律的社会功能与现实应用。理解两者的关系有助于全面把握法律科学的发展脉络，为法学研究提供更广阔的视角。
热心网友
时间：2024-11-02 23:48
分析法学派的诞生始于1832年英国法学家奥斯丁的著作《法理学的范围》，其理论源头可追溯至英国功利主义法学家边沁的法学思想。分析法学派主张将法学研究与道德、伦理、政治等领域相分离，强调区分“实然的法”与“应然的法”，即认为基于国家立法程序制定的法，皆为有效法律，与自然法学派的“恶法非法”观点形成鲜明对比。
代表人物及其贡献
边沁，其代表作为《道德与立法原理导论》与《论一般法律》。在功利主义原则下，边沁主张避苦求乐为人类的基本规律，政府职责在于通过立法增进社会幸福，多数人的幸福成为判断是非的标准。边沁将功利主义贯穿于立法、执法和守法的各个方面，提出法律的概念，并在理论中区分了对法律的解释与评论。他还将法律定义为“一系列的符号，由一国主权者构想和采用的暴力性命令”。边沁的立法理论和法律思想对于分析法学乃至整个法学界产生了深远影响。
奥斯丁作为分析法学派的代表人物，其著作《法理学的范围》标志着法理学成为独立研究实在法的学科。奥斯丁提出法律的研究应分为“应然”与“实然”两部分，前者属于道德科学，后者属于法理学科学。他将法律定义为主权者发布的、以强制制裁为保障的命令，强调法律本质的核心在于命令，而非道德规范或政治权利。
分析法学派与实证法学派的关系
分析法学派与实证法学派在本质上关注法律的实然状态，主张以国家立法程序为准绳。两者在区分“实然的法”与“应然的法”、强调法律作为命令的本质特征等方面具有共通之处。然而，分析法学派侧重于法律的实证分析与逻辑结构，而实证法学派在20世纪后期的演进中，更加强调法律的社会功能、社会影响及其在社会现实中的适用性。
结语
综上所述，分析法学派与实证法学派在法学理论发展过程中扮演了重要角色，两者均强调法律的实然状态，但分析法学派更侧重于法律的形式逻辑与结构分析，而实证法学派则更关注法律的社会功能与现实应用。理解两者的关系有助于全面把握法律科学的发展脉络，为法学研究提供更广阔的视角。
