民国时期的上海和东京,哪个才是远东第一大城市?

发布网友发布时间：5小时前

共1个回答

热心网友时间：4小时前

上海在民国时期的规模与东京相比，无论从人口、工业、生活水平、教育水平等多个维度，都无法与东京相提并论。虽然上海在一些方面展现出一定的现代化进程，如高楼林立与金融发展，但这并不能掩盖其在工业实力、经济总量、生活水准、以及教育普及程度上的显著差距。在民国时期，上海的工业资本、工人数量、产值等方面均只占全国的一半左右，与日本东京相比差距巨大。上海的工业总量远不及东京，东京的工厂数量是上海的十几倍，人口接近两倍，收入水平甚至可以完胜上海的工人阶层。

上海在20世纪30年代的工业资本额、工人数量、产值等数据均表明，其工业实力远逊于日本，尤其是与东京相比。日本1937年全国工厂总数为3935家，其中上海占1235家，而东京的工厂数量在当时更是达到106005家，几乎是上海的百倍，东京的工业实力远超上海。

上海的租界在30年代与华界人口相当，尽管租界在某种程度上可能拥有相对较高的生活水平，但整体上，上海的电灯普及率、家庭收入水平等指标均不及日本。东京在1915年的电灯普及率已经达到了63.5%，在1935年更是达到了98.7%，而上海同期的电灯普及率仅为30%左右。日本农民的平均收入（875日元/年，家庭人口5.34人）远超上海工人的收入水平（33-34元/月，相当于84元/年），这进一步说明了上海生活水平的相对低下。

在教育水平方面，日本在明治时期就已经实现了学龄儿童的几乎全面入学，相比之下，上海的教育普及率在民国时期仅为17%，到1949年普陀区的入学率也只有不到50%，这反映出上海在教育上的显著落后。

综上所述，民国时期的上海在多个关键指标上都无法与东京相匹敌，无论是从城市规模、工业实力、生活水平还是教育普及率等角度来看，东京都展现出了更为显著的现代化进程与优势。上海的高楼和金融发展在一定程度上提升了其城市形象，但在实质的经济与社会发展水平上，与东京之间存在显著的差距。