低代码平台有哪些?
发布网友
发布时间：5小时前
共1个回答
热心网友
时间：2小时前
低代码平台的争议与质疑，源于其在推广与应用过程中的困境。从低代码诞生之初，这种技术就受到了来自不同群体的质疑与批评。然而，这些批评并非源于低代码的愿景与潜力，反而在于当前低代码平台在实现“提效”承诺方面存在不足，导致了其市场地位不温不火，甚至到了“草木皆兵”的局面。
目前市面上的低代码平台大致可以分为三大类：程序黑盒类、不信任类和功能不完备类。每类平台都有其独特的特点与局限性，下面我们将逐一探讨。
程序黑盒类
低代码平台以其高度集成与抽象的组件模板优势，使得开发过程更为便捷。然而，这种优势也带来了一定的局限性。高度封装的功能模块使得开发者难以直接访问内部实现逻辑，遇到问题时无法进行有效的排查与调试。此外，由于低代码平台通常不具备生成代码的能力，一旦平台出现问题或停止运营，开发者之前在该平台上的工作将面临重大损失，丧失了主动权与控制权。这种被动依赖的情况，使得许多技术高管在考虑采用低代码平台时持谨慎态度。
不信任类
低代码平台通过拖拽式生成应用，但不生成代码，这种特性引发了程序员群体的抵触。对于学习新技能而言，不断探索与适应是行业常态，但低代码平台的这一特性却使得程序员感到陌生与不适。高级别程序员尤为敏感，他们害怕放弃自己的专业技能，踏入一个未知领域，并与新手在同一水平线上竞争。长期依赖低代码平台，可能导致专业能力的退化，从而影响职业发展与竞争力。因此，许多高水平程序员对低代码平台持怀疑态度。
功能不完备类
据统计，当前国内低代码应用开发平台（LCAP）的渗透率不足5%。这主要归因于供应端的功能供给不足。部分行业对低代码产品的需求较为复杂，表单驱动型和基于业务流程管理（BPM）的低代码平台难以满足所有需求。低代码平台的能力不足，限制了其在市场上的竞争力与吸引力。尽管在增效的前提下，引入灵活的代码接口以处理定制化需求，可能会在短期内带来利益，但若平台自身能力不足，一切美好设想都将化为泡影。
综上所述，不生成代码的低代码平台面临诸多局限性。在能生成代码的平台中，国内外均有成熟与完备的低代码解决方案，如Mendix、Outsystems等国外平台，以及国内的Codewave（仅面向企业）、牛刀（功能缺失严重，架构老化）、iVX（相对较好）、odoo（前端后端不分，成本高）等。未来，将会有更多关于生成代码式低代码平台的深入讨论与评估，期待您的关注与参与。
