Fluent非稳态计算残差图为什么是震荡的？也就是一个时间步计算结束残差为什么会突然增大
发布网友
发布时间：2022-05-07 21:53
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-16 02:36
我说这么几点，你考虑一下。
残差不是用来判断收敛的直接依据，流动问题本身才是，特别是非稳态问题。其实观察残差图的意义在于检验你的离散格式、步长、亚松弛因子等设置是否合理，残差用来判断的是数值计算的收敛效果，而不是物理问题的收敛。
非稳态问题的残差曲线一定是每一个子步波动一下，这是合理的。你用的似乎是稳态计算，出现这样的残差图，只能说你的问题本身应该用非稳态计算，非稳态计算效果确实优于问题计算，特别是两相流，但计算时间会很长。你的残差图前面迭代的效果其实是默认简化的，这个你应该清楚。
你观察某个位置的液位高度是正确的做法，当某个位置液高保持不变或者出现规律，可以停止计算。
事实上，用FLUENT模拟规律性的界面变化往往是不可靠的，所以更多时候你发现液面毫无规律的变化。如果想改进，一方面，网格划分要合理，该细的地方要细，结构网格往往效果要优于非结构网格。另一方面，试试不同的湍流模型。
数值计算的收敛本质就是场的稳定或完成至少一个规律的变化。如果完全没有办法得到任何收敛标准，你需要考虑你的问题本身，比如你需要考虑某段时间的流量或某个时刻的流速分布等等，只要出口流量出现了某个极大值和极小值，就可以了。要想用FLUENT得到完美的渠流模拟，只能说你想多了，这个非常非常难，需要额外引用各种界面作用，湍流模型及其改进也非常有讲究。
希望对你有帮助。
热心网友
时间：2023-11-16 02:36
我说这么几点，你考虑一下。
残差不是用来判断收敛的直接依据，流动问题本身才是，特别是非稳态问题。其实观察残差图的意义在于检验你的离散格式、步长、亚松弛因子等设置是否合理，残差用来判断的是数值计算的收敛效果，而不是物理问题的收敛。
非稳态问题的残差曲线一定是每一个子步波动一下，这是合理的。你用的似乎是稳态计算，出现这样的残差图，只能说你的问题本身应该用非稳态计算，非稳态计算效果确实优于问题计算，特别是两相流，但计算时间会很长。你的残差图前面迭代的效果其实是默认简化的，这个你应该清楚。
你观察某个位置的液位高度是正确的做法，当某个位置液高保持不变或者出现规律，可以停止计算。
事实上，用FLUENT模拟规律性的界面变化往往是不可靠的，所以更多时候你发现液面毫无规律的变化。如果想改进，一方面，网格划分要合理，该细的地方要细，结构网格往往效果要优于非结构网格。另一方面，试试不同的湍流模型。
数值计算的收敛本质就是场的稳定或完成至少一个规律的变化。如果完全没有办法得到任何收敛标准，你需要考虑你的问题本身，比如你需要考虑某段时间的流量或某个时刻的流速分布等等，只要出口流量出现了某个极大值和极小值，就可以了。要想用FLUENT得到完美的渠流模拟，只能说你想多了，这个非常非常难，需要额外引用各种界面作用，湍流模型及其改进也非常有讲究。
希望对你有帮助。
热心网友
时间：2023-11-16 02:36
我说这么几点，你考虑一下。
残差不是用来判断收敛的直接依据，流动问题本身才是，特别是非稳态问题。其实观察残差图的意义在于检验你的离散格式、步长、亚松弛因子等设置是否合理，残差用来判断的是数值计算的收敛效果，而不是物理问题的收敛。
非稳态问题的残差曲线一定是每一个子步波动一下，这是合理的。你用的似乎是稳态计算，出现这样的残差图，只能说你的问题本身应该用非稳态计算，非稳态计算效果确实优于问题计算，特别是两相流，但计算时间会很长。你的残差图前面迭代的效果其实是默认简化的，这个你应该清楚。
你观察某个位置的液位高度是正确的做法，当某个位置液高保持不变或者出现规律，可以停止计算。
事实上，用FLUENT模拟规律性的界面变化往往是不可靠的，所以更多时候你发现液面毫无规律的变化。如果想改进，一方面，网格划分要合理，该细的地方要细，结构网格往往效果要优于非结构网格。另一方面，试试不同的湍流模型。
数值计算的收敛本质就是场的稳定或完成至少一个规律的变化。如果完全没有办法得到任何收敛标准，你需要考虑你的问题本身，比如你需要考虑某段时间的流量或某个时刻的流速分布等等，只要出口流量出现了某个极大值和极小值，就可以了。要想用FLUENT得到完美的渠流模拟，只能说你想多了，这个非常非常难，需要额外引用各种界面作用，湍流模型及其改进也非常有讲究。
希望对你有帮助。
热心网友
时间：2023-11-16 02:36
我说这么几点，你考虑一下。
残差不是用来判断收敛的直接依据，流动问题本身才是，特别是非稳态问题。其实观察残差图的意义在于检验你的离散格式、步长、亚松弛因子等设置是否合理，残差用来判断的是数值计算的收敛效果，而不是物理问题的收敛。
非稳态问题的残差曲线一定是每一个子步波动一下，这是合理的。你用的似乎是稳态计算，出现这样的残差图，只能说你的问题本身应该用非稳态计算，非稳态计算效果确实优于问题计算，特别是两相流，但计算时间会很长。你的残差图前面迭代的效果其实是默认简化的，这个你应该清楚。
你观察某个位置的液位高度是正确的做法，当某个位置液高保持不变或者出现规律，可以停止计算。
事实上，用FLUENT模拟规律性的界面变化往往是不可靠的，所以更多时候你发现液面毫无规律的变化。如果想改进，一方面，网格划分要合理，该细的地方要细，结构网格往往效果要优于非结构网格。另一方面，试试不同的湍流模型。
数值计算的收敛本质就是场的稳定或完成至少一个规律的变化。如果完全没有办法得到任何收敛标准，你需要考虑你的问题本身，比如你需要考虑某段时间的流量或某个时刻的流速分布等等，只要出口流量出现了某个极大值和极小值，就可以了。要想用FLUENT得到完美的渠流模拟，只能说你想多了，这个非常非常难，需要额外引用各种界面作用，湍流模型及其改进也非常有讲究。
希望对你有帮助。
热心网友
时间：2023-11-16 02:36
我说这么几点，你考虑一下。
残差不是用来判断收敛的直接依据，流动问题本身才是，特别是非稳态问题。其实观察残差图的意义在于检验你的离散格式、步长、亚松弛因子等设置是否合理，残差用来判断的是数值计算的收敛效果，而不是物理问题的收敛。
非稳态问题的残差曲线一定是每一个子步波动一下，这是合理的。你用的似乎是稳态计算，出现这样的残差图，只能说你的问题本身应该用非稳态计算，非稳态计算效果确实优于问题计算，特别是两相流，但计算时间会很长。你的残差图前面迭代的效果其实是默认简化的，这个你应该清楚。
你观察某个位置的液位高度是正确的做法，当某个位置液高保持不变或者出现规律，可以停止计算。
事实上，用FLUENT模拟规律性的界面变化往往是不可靠的，所以更多时候你发现液面毫无规律的变化。如果想改进，一方面，网格划分要合理，该细的地方要细，结构网格往往效果要优于非结构网格。另一方面，试试不同的湍流模型。
数值计算的收敛本质就是场的稳定或完成至少一个规律的变化。如果完全没有办法得到任何收敛标准，你需要考虑你的问题本身，比如你需要考虑某段时间的流量或某个时刻的流速分布等等，只要出口流量出现了某个极大值和极小值，就可以了。要想用FLUENT得到完美的渠流模拟，只能说你想多了，这个非常非常难，需要额外引用各种界面作用，湍流模型及其改进也非常有讲究。
希望对你有帮助。
热心网友
时间：2023-11-16 02:36
我说这么几点，你考虑一下。
残差不是用来判断收敛的直接依据，流动问题本身才是，特别是非稳态问题。其实观察残差图的意义在于检验你的离散格式、步长、亚松弛因子等设置是否合理，残差用来判断的是数值计算的收敛效果，而不是物理问题的收敛。
非稳态问题的残差曲线一定是每一个子步波动一下，这是合理的。你用的似乎是稳态计算，出现这样的残差图，只能说你的问题本身应该用非稳态计算，非稳态计算效果确实优于问题计算，特别是两相流，但计算时间会很长。你的残差图前面迭代的效果其实是默认简化的，这个你应该清楚。
你观察某个位置的液位高度是正确的做法，当某个位置液高保持不变或者出现规律，可以停止计算。
事实上，用FLUENT模拟规律性的界面变化往往是不可靠的，所以更多时候你发现液面毫无规律的变化。如果想改进，一方面，网格划分要合理，该细的地方要细，结构网格往往效果要优于非结构网格。另一方面，试试不同的湍流模型。
数值计算的收敛本质就是场的稳定或完成至少一个规律的变化。如果完全没有办法得到任何收敛标准，你需要考虑你的问题本身，比如你需要考虑某段时间的流量或某个时刻的流速分布等等，只要出口流量出现了某个极大值和极小值，就可以了。要想用FLUENT得到完美的渠流模拟，只能说你想多了，这个非常非常难，需要额外引用各种界面作用，湍流模型及其改进也非常有讲究。
希望对你有帮助。
热心网友
时间：2023-11-16 02:36
我说这么几点，你考虑一下。
残差不是用来判断收敛的直接依据，流动问题本身才是，特别是非稳态问题。其实观察残差图的意义在于检验你的离散格式、步长、亚松弛因子等设置是否合理，残差用来判断的是数值计算的收敛效果，而不是物理问题的收敛。
非稳态问题的残差曲线一定是每一个子步波动一下，这是合理的。你用的似乎是稳态计算，出现这样的残差图，只能说你的问题本身应该用非稳态计算，非稳态计算效果确实优于问题计算，特别是两相流，但计算时间会很长。你的残差图前面迭代的效果其实是默认简化的，这个你应该清楚。
你观察某个位置的液位高度是正确的做法，当某个位置液高保持不变或者出现规律，可以停止计算。
事实上，用FLUENT模拟规律性的界面变化往往是不可靠的，所以更多时候你发现液面毫无规律的变化。如果想改进，一方面，网格划分要合理，该细的地方要细，结构网格往往效果要优于非结构网格。另一方面，试试不同的湍流模型。
数值计算的收敛本质就是场的稳定或完成至少一个规律的变化。如果完全没有办法得到任何收敛标准，你需要考虑你的问题本身，比如你需要考虑某段时间的流量或某个时刻的流速分布等等，只要出口流量出现了某个极大值和极小值，就可以了。要想用FLUENT得到完美的渠流模拟，只能说你想多了，这个非常非常难，需要额外引用各种界面作用，湍流模型及其改进也非常有讲究。
希望对你有帮助。
热心网友
时间：2023-11-16 02:36
我说这么几点，你考虑一下。
残差不是用来判断收敛的直接依据，流动问题本身才是，特别是非稳态问题。其实观察残差图的意义在于检验你的离散格式、步长、亚松弛因子等设置是否合理，残差用来判断的是数值计算的收敛效果，而不是物理问题的收敛。
非稳态问题的残差曲线一定是每一个子步波动一下，这是合理的。你用的似乎是稳态计算，出现这样的残差图，只能说你的问题本身应该用非稳态计算，非稳态计算效果确实优于问题计算，特别是两相流，但计算时间会很长。你的残差图前面迭代的效果其实是默认简化的，这个你应该清楚。
你观察某个位置的液位高度是正确的做法，当某个位置液高保持不变或者出现规律，可以停止计算。
事实上，用FLUENT模拟规律性的界面变化往往是不可靠的，所以更多时候你发现液面毫无规律的变化。如果想改进，一方面，网格划分要合理，该细的地方要细，结构网格往往效果要优于非结构网格。另一方面，试试不同的湍流模型。
数值计算的收敛本质就是场的稳定或完成至少一个规律的变化。如果完全没有办法得到任何收敛标准，你需要考虑你的问题本身，比如你需要考虑某段时间的流量或某个时刻的流速分布等等，只要出口流量出现了某个极大值和极小值，就可以了。要想用FLUENT得到完美的渠流模拟，只能说你想多了，这个非常非常难，需要额外引用各种界面作用，湍流模型及其改进也非常有讲究。
希望对你有帮助。
热心网友
时间：2023-11-16 02:36
我说这么几点，你考虑一下。
残差不是用来判断收敛的直接依据，流动问题本身才是，特别是非稳态问题。其实观察残差图的意义在于检验你的离散格式、步长、亚松弛因子等设置是否合理，残差用来判断的是数值计算的收敛效果，而不是物理问题的收敛。
非稳态问题的残差曲线一定是每一个子步波动一下，这是合理的。你用的似乎是稳态计算，出现这样的残差图，只能说你的问题本身应该用非稳态计算，非稳态计算效果确实优于问题计算，特别是两相流，但计算时间会很长。你的残差图前面迭代的效果其实是默认简化的，这个你应该清楚。
你观察某个位置的液位高度是正确的做法，当某个位置液高保持不变或者出现规律，可以停止计算。
事实上，用FLUENT模拟规律性的界面变化往往是不可靠的，所以更多时候你发现液面毫无规律的变化。如果想改进，一方面，网格划分要合理，该细的地方要细，结构网格往往效果要优于非结构网格。另一方面，试试不同的湍流模型。
数值计算的收敛本质就是场的稳定或完成至少一个规律的变化。如果完全没有办法得到任何收敛标准，你需要考虑你的问题本身，比如你需要考虑某段时间的流量或某个时刻的流速分布等等，只要出口流量出现了某个极大值和极小值，就可以了。要想用FLUENT得到完美的渠流模拟，只能说你想多了，这个非常非常难，需要额外引用各种界面作用，湍流模型及其改进也非常有讲究。
希望对你有帮助。
热心网友
时间：2023-11-16 02:36
我说这么几点，你考虑一下。
残差不是用来判断收敛的直接依据，流动问题本身才是，特别是非稳态问题。其实观察残差图的意义在于检验你的离散格式、步长、亚松弛因子等设置是否合理，残差用来判断的是数值计算的收敛效果，而不是物理问题的收敛。
非稳态问题的残差曲线一定是每一个子步波动一下，这是合理的。你用的似乎是稳态计算，出现这样的残差图，只能说你的问题本身应该用非稳态计算，非稳态计算效果确实优于问题计算，特别是两相流，但计算时间会很长。你的残差图前面迭代的效果其实是默认简化的，这个你应该清楚。
你观察某个位置的液位高度是正确的做法，当某个位置液高保持不变或者出现规律，可以停止计算。
事实上，用FLUENT模拟规律性的界面变化往往是不可靠的，所以更多时候你发现液面毫无规律的变化。如果想改进，一方面，网格划分要合理，该细的地方要细，结构网格往往效果要优于非结构网格。另一方面，试试不同的湍流模型。
数值计算的收敛本质就是场的稳定或完成至少一个规律的变化。如果完全没有办法得到任何收敛标准，你需要考虑你的问题本身，比如你需要考虑某段时间的流量或某个时刻的流速分布等等，只要出口流量出现了某个极大值和极小值，就可以了。要想用FLUENT得到完美的渠流模拟，只能说你想多了，这个非常非常难，需要额外引用各种界面作用，湍流模型及其改进也非常有讲究。
希望对你有帮助。
热心网友
时间：2023-11-16 02:36
我说这么几点，你考虑一下。
残差不是用来判断收敛的直接依据，流动问题本身才是，特别是非稳态问题。其实观察残差图的意义在于检验你的离散格式、步长、亚松弛因子等设置是否合理，残差用来判断的是数值计算的收敛效果，而不是物理问题的收敛。
非稳态问题的残差曲线一定是每一个子步波动一下，这是合理的。你用的似乎是稳态计算，出现这样的残差图，只能说你的问题本身应该用非稳态计算，非稳态计算效果确实优于问题计算，特别是两相流，但计算时间会很长。你的残差图前面迭代的效果其实是默认简化的，这个你应该清楚。
你观察某个位置的液位高度是正确的做法，当某个位置液高保持不变或者出现规律，可以停止计算。
事实上，用FLUENT模拟规律性的界面变化往往是不可靠的，所以更多时候你发现液面毫无规律的变化。如果想改进，一方面，网格划分要合理，该细的地方要细，结构网格往往效果要优于非结构网格。另一方面，试试不同的湍流模型。
数值计算的收敛本质就是场的稳定或完成至少一个规律的变化。如果完全没有办法得到任何收敛标准，你需要考虑你的问题本身，比如你需要考虑某段时间的流量或某个时刻的流速分布等等，只要出口流量出现了某个极大值和极小值，就可以了。要想用FLUENT得到完美的渠流模拟，只能说你想多了，这个非常非常难，需要额外引用各种界面作用，湍流模型及其改进也非常有讲究。
希望对你有帮助。
