中国的基尼系数超过国际警戒线意味着什么?
发布网友
发布时间：2022-04-21 17:59
共5个回答
热心网友
时间：2023-07-17 00:15
意味着收入分配高度悬殊。
基尼系数是20世纪初意大利经济学家基尼提出的测量收入分配差异程度的统计指标。国际上一般把0.4作为收入差距的警戒线，基尼系数在0.4以上说明收入差距较大，可能引发诸多社会问题；当基尼系数达到0.5-0.6，说明收入分配高度悬殊，很可能出现严重社会动荡和社会危机。
中国一直分开进行城乡居民收入调查,因指标和基础数据不统一，因此无法计算全国统一的基尼系数。2012年12月，国家统计局按照新的标准，对2003年至2011年分城乡老口径的住户基础资料、特别是收入资料重新进行整理，加上新统计的2012年居民收入资料，计算出近十年全国居民基尼系数。
扩展资料
中国的基尼系数虽然较高，却没有像一些基尼系数高的国家那样出现严重社会问题或社会动荡，所以“基尼系数指标不适合中国”，这是一个不小的误解。
中国在基尼系数较高的情况下保持了社会稳定，主要得益于经济高速增速，低收入人群的实际生活也有所改善，如果一些严重社会问题得不到有效解决，一旦经济增速放缓，各种问题和矛盾就可能集中凸显，社会风险和危机就可能迅速加大。
参考资料来源：人民网-读懂中国基尼系数的警示意义
热心网友
时间：2023-07-17 00:15
1，会导致社会动荡。
2，社会分配制度存在严重问题，有待改革完善；
可以参见以下文章：
《新华社研究员：中国基尼系数实已超0.5 财富两极分化》
http://finance.ifeng.com/news/special/shourufenpei/20100521/2216871.shtml
新华社世界问题研究中心研究员 丛亚平 李长久
改革开放30多年来，我国经济持续快速增长，到2008年，按汇率计算的我国国内生产总值(GDP)已跃居世界第三位。但是，由于长期积累形成的收入分配四大失衡，导致我国消费开支对GDP的贡献率一直呈下降趋势，而内需和消费不振又直接造成我国过分依赖外部市场，降低了我国的经济安全性和长远发展的潜力，甚至已经影响社会稳定。
我国收入分配失衡的四大表现
一、*积累财富的比重越来越大而个人收入占比越来越小
按发达国家的理念，*如果花不了那么多钱就不该收那么多税，百姓把钱交给*是为了让*把钱花到为百姓服务上。然而我国各级*竟然存下了大笔存款，成了食利者；同时地方*还通过扮演“卖地商”的角色，聚集了大量卖地款，而且还属于缺乏监管的账外资金。央行公布的统计数据显示，“*存款”项目下的资金额从1999年的1785亿元一路上升到2008年的16963.84亿元，猛增了9.5倍！20年来在劳动报酬和居民储蓄所占份额越来越萎缩的同时，*储蓄率却在节节攀升，*预算内财政收入占GDP的比重从10.95%升至20.57%，若加上预算外收入、*土地出让收入以及*和地方国企每年的未分配利润，*的大预算收入几乎占到了国民收入的30%。
因此，表面看起来中国的储蓄率很高，但其中真正属于百姓的储蓄占比并不高，据中国人民银行统计，2007年我国企业储蓄占国民收入的比重从10年前的12%上升到23%，而家庭储蓄所占比重却一直徘徊在20%左右。医疗及社会保障不到位，百姓的大量储蓄也不敢轻易花掉，从而导致居民消费能力受到严重抑制。
二、财富越来越向少数人集中而工农大众收入偏低
30多年来，我国企业特别是广大职工和基层科技人员为发展我国制造业、扩大对外贸易和开拓国内外市场都做出了很大贡献。然而令人遗憾的是，这些年来，财富却越来越多地向企业高管集中，而广大职工却没有相应提高收入和福利。从中国与发达国家小时工资水平比较看，中国大约是0.2美元左右 ，欧美国家大体上是25—30美元。这一方面反映了中国“劳动力成本低廉”的竞争优势，但另一方面，也存在劳动力价格低估和扭曲的问题。全国总工会2010年4月发布的一个调研显示，我国的国民收入分配格局中劳动者报酬占GDP的比重不断下降，而资本所有者和*占比却大幅提高。从1997年到2007年，劳动者报酬占GDP的比重从53.4%下降到39.74%；企业盈余占GDP比重从21.23%上升到31.29%，而在发达国家，劳动者报酬占GDP的比重大多在50%以上。
据国家统计局统计，职工平均工资最高的三个行业中，证券业平均17.21万元，是全国平均水平的6倍，其他金融业人均8.767万元，是全国平均水平的3.1倍，航空业人均7.58万元，是全国平均水平的2.6倍。而电力、电信、石油、金融、保险、水电气供应、烟草等国有行业的职工不足全国职工总数的8%，但工资和工资外收入总额却相当于全国职工工资总额的55%。
近几年来，大企业特别是金融业领域高管与广大职工的收入差距明显扩大，特别是国企央企管理层自己给自己定的天价薪酬而造就的暴富者群体，已经引起国人的强烈不满。据统计，我国现有央企155家，央企管理层年薪动辄数十万、数百万甚至上千万，而大多数员工月工资一两千元，差距悬殊。新近发生职工罢工和*件的通化钢铁集团，据职工们反映，企业高管年薪上百万，而不少工人每月工资仅300元。如此巨大的收入差距，不仅严重脱离我国国情和基本收入分配原则，而且有违公平。
世界银行报告显示，美国是5%的人口掌握了60%的财富，而中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富。中国的财富集中度甚至远远超过了美国，成为全球两极分化最严重的国家。
三、城乡收入差距不断拉大而农民消费严重不足
我国城乡人均收入差距之比已从改革开放初期的1 .8：1扩大到2007年的3.33：1。
在农村，不仅社保、医保普及面小、福利低，而且长期在城市从事建设和服务业的农民工也是同工而得不到同等的社保和医保。截至2009年第二季度末，全国农村外出务工者达1 .51亿人，其中参加养老保险者占15 .88%，参加医疗保险者占27.5%，参加失业保险者占10.1%，参加工伤保险者也仅占33.5%。按三人之家计算，1.5亿农民工涉及到4.5亿人的负担。由于大多数农民收入低，加上缺少社会保障和医疗保险，消费能力被极度压抑。
四、权力资本的暴利在扩大，而中小企业普通民众的盈利空间被挤压
由于我国**改革滞后，对权力没有形成有效约束，**的比例逐年扩大，动则贪污受贿几百万甚至几千万的*呈增长之势。不少*或通过审批项目和提拔*大举敛财，或在各类企业中拥有干股分红，让拥有官股保护的企业获得暴利的同时，却使通过正常渠道办事的普通守法企业步步艰难，使社会的整体运行效率大大降低。这种现象不仅会直接动摇我党根基，加大民众的离心力。
前些年的国有企业贱卖使许多有权者获得了暴利，而大多数工人失业或收入下降。近几年的土地买卖，也在不断上演少数人暴富而大多数农民被严重剥夺的过程。许多农民在失去土地的同时失去今后的生活来源，增加了社会的不稳定因素。
此外，股市也成了最大的扩大*差距的工具。通过不公平的发行制度，公众投资者比大小非等机构的持股成本高出十几倍，超高市盈率发行使股市在成批制造亿万富豪的同时，却使亿万股民辛苦积蓄一生的财产遭受重大损失。这样的制度形成对一部分人明显的利益输送，而对上亿股民、基民则构成财富掠夺，使大多数投资者的消费能力受到重创。
另据社科院近日的一项调查显示，此次4万亿刺激计划 ，由于投资主要集中在重工业、基础设施行业，主要是资本密集型，创造的就业机会较少。由于更多资源流入强势企业和部门，对中小企业形成进一步的挤压。据统计，2009年上半年，占全国企业总数1%的国企获得全国借贷的91.2%，而民营企业仅获得8.2%。
*差距巨大会使社会矛盾愈加尖锐
以上四大失衡导致我国*差距不断扩大，社会矛盾愈加尖锐。国际上通常认为，基尼系数0.4是警戒线，一旦基尼系数超过0.4，表明财富已过度集中于少数人，该国社会处于可能发生*的“危险”状态。我国基尼系数已从改革开放初的0.28上升到2007年的0.48，近两年不断上升，实际已超过了0.5，这是十分严重的信号。
中国贫困人口数按照国际标准测算在世界上仍排名第二。我国*2008年确定的贫困线仅为人均年收入785元，人均每天仅0.3美元，这与世界银行推荐的人均每天1.25美元的贫困线差距极为悬殊。
正是由于收入分配的四大失衡，导致我国内需拉力不足，*严重依赖国外的消费和市场。很多国家随着经济发展和居民购买力增强，消费开支逐年提升，成为拉动经济发展的主要动力，发达国家消费开支占GDP的比重达60%至75%。而我国消费开支占GDP的比重却呈逐年下降趋势，由1985年的52%下降到2008年的35.3%。
*差距巨大不仅带来内需和消费不振，带来经济风险，还会造成普通大众的严重不满和社会秩序的震荡不稳，急需采取措施从根源施治。
缓解四大失衡提振内需的十条建议
*差距巨大的问题不仅仅从经济结构上扭曲着中国经济，也同样从动力上瓦解着中国的经济增长。民富才能国强，收入分配公正合理，内需才能拉动，经济复苏才能持久，社会才能稳定。为缩小*差距，使我国经济发展从严重依赖外需过渡到主要依靠内需的支撑，我们建议：从“十二五”规划期开始，从制度、*和*上，进行较大力度的改革，切实解决财富分配方面的四大失衡，使我国经济健康、可持续发展。因此，制度的天平应向“贫弱”一方倾斜：
一、完善分配领域的税收体系
通过税收增减来调节和缩小社会*差别，是最有力的减少社会阶层矛盾和*因素的有效手段。
要改变我国在初次分配中把过多的资源分给强势群体和大企业的做法，并在二次分配中加大向民众倾斜，财税要瞄准消费倾向大的普通百姓采取让利*：(1)进一步提高“个税”起征点，减少普通百姓的征税额，取消低收入者的纳税。(2)尽快开征遗产税、财产赠与税、房地产*等税种，让暴富者为社会平安提供些补偿。(3)对大小非、大小限等以1元买股却十几元、几十元卖股获得暴利者，应征收暴利税。(4)应根据*程度和收入差别拉开税收的不同档次。(5)将从企业征收的“*”改为到流通环节征收的“消费税”，以此促进*从保经济增长的“投资财政*”转向保民生的“公共财政*”。
二、大幅提高职工收入和投资者收入
低工资曾被认为是中国经济发展的优势，然而，长达30年的低工资，使中国的国富民强成为奢望，更使中国的消费市场无法拉动。中国工人平均工资至今仍只是美国工人平均工资的6%。而且没有什么社会保障。因此，有必要大幅度提高广大群众工资收入，提高最低工资标准。
同时，要通过进一步改革新股发行制度，堵住最大的掠夺民众的通道。新股应全流通发行，而且公众股和大小非、大小限股票的发行成本应接近。这样，大小非对市场的冲击和压力也会减少，公众股投资者的利益也不会被大小非和机构剥夺。同时改革新股询价制度，改变超高市盈率发行，在一级市场制造泡沫到二级市场掠夺的不合理现状，解决特权机构的无风险暴利、上市公司高价圈钱等弊端。
另外，中国股市是全世界融资比例最多的市场，在金融危机的背景下，大多数国际市场都没有发行几只股票。然而仅2009年下半年，中国股市就替上市公司融资达5000多亿元，仅12月份一个月就发行新股35家，而且发行市盈率高达70倍甚至100倍！超过上市公司需要募集的资金200%多甚至300%！建议制定严格的措施和规定，遏止上市公司“铁公鸡”现象，规定上市公司必须合理分红，同时控制新股发行节奏，逐步形成真正鼓励长期投资的环境。
三、变资源向大企业倾斜为向中小企业倾斜
长期以来我国*过多地把资源向国有大中型企业集中，而国有企业效益低下、浪费严重的状况并无改变，各级*还将许多优惠*向外资企业倾斜，然而外资获得的利润再多也是要全带走的，并不能惠及中国老百姓。而真正吸纳大量就业的中小企业却得不到多少优惠
因此，今后国家应更多地将优惠和扶持转向国内中小企业，除向民营企业开放许多行业的准入禁区外，还应在税收优惠、资金支持上给予更多的倾斜。
四、加快社会保障和医保改革进程，解除民众消费的后顾之忧
由于前期民生欠账过多，现在中国社会养老保险个人账户的空账高达万亿之巨，而且空账每年还以1000多亿元的规模扩大，而个人账户现有实际资金的总额不超过500亿元。应趁着现在*财政殷实，储蓄率高，尽快把民生的欠账补起来，把钱实实在在地投到医疗、教育、廉租房、环保等公共服务上来，解除制约消费的瓶颈，提高居民的实际购买力。
五、加大建立现代慈善组织机构，救助弱势群体
在改善一次分配和二次分配的同时，还要在三次分配上下功夫。即动员民间资源，通过企业和个人的捐赠进行第三次分配。建立现代慈善组织机构、鼓励民间组织参与，救济特困阶层；同时在税收上实行慈善抵税制度，财政杠杆上给慈善捐助以鼓励。充分利用民间资源和慈善捐助，共同进行慈善事业，可以和*行为互相补充。
六、将垄断行业高收入和高管薪酬控制在合理范畴
针对四大失衡状况，一方面向民众倾斜，另一方面要对占有过多者有所遏制。打破垄断，放开对电力、电信、金融、保险、烟草等垄断行业的“准入*”，让国内民营企业进入这些行业充分竞争，同时放松*对价格的管制，让*之手从这些施加影响的领域逐步退出，发挥市场的选择优势。当这些行业不再享受垄断暴利，行业之间的收入差距就会逐步拉平。
同时，应完善国有公司治理和规范高管薪酬。对国有企业的高管薪酬应加以*，高管薪酬与职工收入增长一般不应超过职工工资5倍，以合理的分配机制鼓励广大职工和科技人员创新、不断提高企业竞争力，推动企业又好又快发展。还应迅速落实公布*及子女财产的制度，人民的公务员不能接受人民监督，这在哪个国家都是说不过去的。
七、大幅降低*开支，节流部分用于惠民
我国各级部门行政开支过高，据统计，2007年我国*开支占财政收入的29%，美国为9%，欧洲为5%，而日本仅占4%。这些年我国GDP每年增长不到10%，但税收和行政开支的增长速度却是百分之二三十，显得极不正常，地方*还拥有数额庞大且缺乏监督的卖地款等预算外开支。豪华办公楼、公务豪车、*吃喝、*旅游等几项所耗费用就十分巨大。
因此，要采取硬措施约束*的行政开支，减少公共财力被滥用，改变弥漫于官场的奢靡风气，增加*财政活动的公开性和透明度。
八、完善国家规则及干部考核评价指标
放弃只看重GDP的考核方式，以人均收入的提高为主要的考核指标。建议从“十二五”规划期起，把缩小*差距作为重要的计划指标之一。把保GDP增长变为保利润、保人均收入增长，真正落实“以人为本”、*的理念。
九、有效约束*权力，遏制*与民争利
由于目前的**构架决定了民众对*几乎没有制约能力，而且近十年来*越来越强势，**把持和支配了越来越多的资源和权力，在权力集中化和经济市场化并行的过程中，不少*部门利用公权力与民争利的现象时常发生。
例如，现在很多地方*成为卖地商，*本是*的大忌，有些地方甚至是官商一体。在农村土地征用中，不少地方的农民利益也处于严重的被剥夺中。
因此，在土地出售、行业准入、中小企业支持等领域，*应向民间让利而不是与民争利这是拉动消费的当务之急。
十、**改革应有实质性进展
目前严重的*差距以及由此引起的经济结构畸形，只是*不平等经过一连串演化过程后呈现出来的最后结果。因此，扎扎实实地推进**改革，是实现分配结构调整、减少*差别、拉动内需的必要前提。
因此，应通过改革*制度、改革干部选拔和考核制度、改进*监督机制、维护互联网网民的充分议政权力，来有效增加民众权力，以形成对*权力的少许制约，促使权势集团向公众利益有所让渡，这既对保护干部健康发展有益，又能使减少*差距、拉动国内消费的举措真正落实。
垄断行业工资过高危害甚大
在第三届薪酬管理高层论坛上，劳动和社会保障部副*步正发再次批评了垄断行业工资过高的问题。(5月18日《人民日报》)。
垄断行业工资过高的危害有以下几点：
首先，垄断行业工资过高，损害了全民的利益。因为这些行业如电力、电信、金融等都是国有企业，他们所获得的利润，应该归国家所有，并且由国家在全民范围内合理地进行分配，包括用于对教育、医疗卫生、文化事业的投入以及扶助贫困人口等。但垄断行业过高的工资，实际上挤占了国家，也就是全民应得的份额，在客观上构成了对全民利益的无理剥夺，这当然是不合理、不公平的。
其次，由于这些垄断行业多半是行政垄断，并不是在激烈的市场竞争中胜出后形成的自发垄断，所以它们的技术水平往往并不高，其管理和提供的服务也存在许多问题，而且他们也没有尽快改进的动力和紧迫感。
第三，垄断行业员工的收入与付出不成比例，也破坏了人才价值规律，使青年产生错误的心理预期。步正发在讲话中举例说，某市电力集团公司一名普通职工的月工资不到6000元，但是加上奖金、住房公积金及各种补贴后，其年薪可达15万元，相当于全国职工年均工资的10倍。实际上，我认为这个收入也超过了许多拥有硕士、博士学位的白领的收入。正常的市场经济向求职者发出的信号应该是：你的能力越强，贡献越大，收入就会越高；但垄断行业过高的收入发出的信号却是：你的能力和贡献同你的收入没有必然联系，却和你选择的行业有极大关系。显然，如果这种观念盛行，青年就很难愿意加大投入来提高自己的素质，整个社会的效率都会因此而受到影响。
(据《宁波日报》)
全国工商联∶四万亿并未惠及中小企业
全国工商联经济部*欧阳晓明表示，目前民营经济占到内地G D P总量的一半以上，但民间资本却很难进入垄断性行业。他同时直言，国家4万亿元投资并没有惠及到中小企业。工商联一直呼吁国家更多的关注中小企业，因为中小企业是吸纳就业的主体，只有中小企业蓬勃发展，其工作者收入稳定才会消费。如果消费群体集中在小部分的高薪阶级，消费的“边际效应”不会大。
他指出，国家4万亿投资没有惠及到中小企业，并没有大规模带动就业。这些巨额投资很多都投入到基础项目建设，但其带动的就业能力不如投资中小企业。
(据《大公报》)
土地财政渐进还是渐退
自从2006年以来，北京土地出让收入每年都以几何倍数增加。2009年，土地合同出让收入占到*财政收入2026.8亿元的46%。2010年，北京市财政支出约为2228亿元，市级财政支出安排894亿元。
单纯依靠财政收入很难支撑*财政支出，土地收入与房地产税收对支撑*收入开始扮演越来越重要的角色。*是否已经形成了对土地收入的过度依赖？投资过度集中在房地产，实体经济复苏何时可待？
而这一现象绝不仅仅局限于北京一地。2009年中国各地城市的卖地收入都呈现飙升之势，70个大中城市出让金同比增加140%，其中，杭州、上海、北京、天津排名前四。
中国指数研究院日前发布的《2009年中国土地出让金年终大盘点》，2009年中国土地出让金总金额达15000亿元。杭州以1200亿元拔得头筹，上海达1043亿元排名第二，北京928亿元紧随其后。天津也达到了732亿元。而广州、宁波、重庆、武汉、佛山、成都等地虽然在总量上与前四名有较大差距，但同2008年相比也实现了200%甚至300%以上的增长。
(据《21世纪经济报道》)
43家豫企高管薪酬近亿元
据新华网河南频道5月13日讯：虽然去年A股上市豫企的净利润与2008年相比下降了11 .99%，但是，豫企高管今年获得的薪酬却比去年增长6.84%，达到9959.66万元，其中，仅神火股份[27.63 2.56%]一家，公司管理层的薪酬总额即达1049.5万元，约占豫企高管薪酬总额的一成。
根据对省内43家上市公司的统计，去年A股上市豫企高管获得的薪酬总额达9959 .66万元，与2008年9322.40万元的薪酬总额相比，增长幅度仅为6.84%，明显落后于全国平均水平(11%)。
参考资料：凤凰网财经 > 财经资讯 > 收入分配改革全民大讨论 > 正文
热心网友
时间：2023-07-17 00:16
其实说穿了基尼系数就是统计居民之间*差距的一个指标，中国的基尼系数超过国际警戒线则意味着中国的*差距已经相当大了。决策层应该要重视这个问题，缩小居民的*差距。
热心网友
时间：2023-07-17 00:16
热心网友
时间：2023-07-17 00:17
