以贷还贷方面银监会有什么具体规定
发布网友
发布时间：2022-04-21 19:09
共3个回答
热心网友
时间：2022-06-21 17:28
规定：
1、银监会做的是宏观方面的监控，提出“七个不准”的禁止性规定，即不准以贷转存、不准存贷挂钩、不准以贷收费、不准浮利分费、不准借贷搭售、不准一浮到顶、不准转嫁成本。不会对具体业务进行干预，银行在贷款的时候的批款规则里面就有银监会的指导规则了。
2、贷款是经济行为，两次贷款之间是独立的，你能贷到第二次，说明你的资质好，因为第二次贷款已经考虑了你有贷款负债的情况。
扩展资料
“以贷还贷”的认定
从司法实践中看，借款人以新贷偿还旧贷的行为比较简单，一般争议较小。但要证明金融机构与借款人之间有“以贷还贷”的共同的意思表示，并不容易。因为，意思表示在双方没有以明示的方式表现出来的情况下，很难证明。
如果金融机构与借款人在贷款合同上写明“以贷还贷”的，共同的意思表示昭然若揭，查证认定起来当然不成问题。但这种在合同中写明“以贷还贷”的情况虽然有，却极少，因此，在没有证据证明共同的意思表示的情况下，允许使用推定的方法。
根据从司法实践中总结的经验，可以根据以下具体情况推定金融机构与借款人之间有“以贷还贷”的共同的意思表示：
一、款项根本没有贷出，只是更换贷款凭证的;
二、借款人短时间内归还贷款的，如银行当天贷出款项，当天即扣划款项用以归还原贷款;
三、新贷款恰好是旧贷款本息相加之和，借款人又在较短时间内归还旧贷款的。
金融机构与借款人之间“以贷还贷”的共同意思表示是“以贷还贷”成立的条件，因此，要避免简单将以下两种情况作为“以贷还贷”处理：一是借款人单方面决定将借款偿还旧贷的;二是金融机构单方面决定扣收借款人的借款还贷的。
如果无法查明金融机构和借款人之间“以贷还贷”的共同意思表示，又不能推定的，不能作 “以贷还贷”处理。
参考资料百度百科-以贷还贷
热心网友
时间：2022-06-21 17:29
1、银监会做的是宏观方面的监控，提出“七个不准”的禁止性规定，即不准以贷转存、不准存贷挂钩、不准以贷收费、不准浮利分费、不准借贷搭售、不准一浮到顶、不准转嫁成本。不会对具体业务进行干预，银行在贷款的时候的批款规则里面就有银监会的指导规则了。
2、贷款是经济行为，两次贷款之间是独立的，你能贷到第二次，说明你的资质好，因为第二次贷款已经考虑了你有贷款负债的情况。
扩展资料：
最高人民*原经济庭庭务会议“关于以贷还贷”的《庭推精要》认为，“以贷还贷”在性质上属于民事行为。
在我国国内的银行贷款业务中，一般认为所谓“以贷还贷”，是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订新的借款合同，以新贷出的款项清偿部分或全部旧的贷款。
但由于现行金融法律、法规、规章对“以贷还贷”的含义、性质没有明确界定，对其本身的法律属性以及相关的担保问题争议颇多，引起了社会各界的广泛关注。
对于“以贷还贷”这种行为本身，以及由此引发出来的保证责任等相关法律问题,目前除了《最高人民*关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条涉略到以外，我国现行法律、法规、规章尚无明确界定，实践中也存在较大分歧。
参考资料来源：百度百科-以贷还贷
热心网友
时间：2022-06-21 17:29
2.银监会做的是宏观方面的监控，不会对具体业务进行干预，银行在贷款的时候的批款规则里面就有银监会的指导规则了。
