EPS保温板与XPS保温板有什么区别？
发布网友
发布时间：2022-04-22 03:07
共3个回答
热心网友
时间：2024-01-19 09:23
挤塑板（ XPS ）是以聚苯乙烯树脂或其共聚物为主要成份，添加少量添加剂，通过加热挤塑而制成的具有闭孔结构的硬质泡沫材料。
EPS 与 XPS 的外墙外保温体系比较
1 、经济性：
XPS 导热系数比 EPS 小，且具有高热阻、低线性、膨胀比低的特点，其结构的闭孔率达到了 99% 以上，形成真空层，避免空气流动散热，确保其保温性能的持久和稳定，相对于 EPS 80% 的闭孔率，领先优势不言而喻。实践证明 30mm 厚的 XPS 保温板，其保温效果相当于 50mm 厚 EPS 保温板， 120mm 厚水泥珍珠岩。所以为了达到相同的保温效果， XPS 的保温厚度可以比 EPS 薄 30% 左右。但由于XPS的价格是EPS的2倍左右，所以 XPS 的经济性还是不如 EPS 。
2 、热稳定性：
根据国标进行检测（ 100 × 100 ×原厚， 70 ℃ 下 48h ），目前国内使用的（含外企的） XPS 的变形量为 1.2% 左右，而 EPS 的在 0.5% 以内，所以使用 XPS 板的建筑外保温系统外面的保护砂浆和涂料易开裂。而 EPS 有很好的耐候性和在温度变化时的尺寸稳定性，是国际、国内应用最广泛的建筑外墙保温隔热材料。
原因分析： EPS 一般是常压下自由发泡的，然后又经过中间熟化、模塑（终发泡）、大板养护等过程，其间经历时间达数天之久，其孔结构基本是圆形的、孔间融合也比较好，所以整体尺寸稳定性较好。而 XPS 几乎是在瞬间发泡的，由于是由高温高压下突然变为常压，发泡过程很难控制，如果后面冷却不好，急冷也会引起应力集中； XPS 在发泡的同时，又受整平机的挤压，使其基本上只能在长度和宽度方向上膨胀，因此，其内部孔结构是梭形的，这种梭形孔的尖端在受到外力作用（如温度应力等）时会产生应力集中；应力集中到一定程度就会引起变形，所以其尺寸稳定性较差。
3 、可粘性：
由于生产工艺的不同， EPS 的孔隙率比 XPS 大，即 EPS 保温板的表面平整度不如 XPS ，但正因为如此，加上 EPS 的密度小， EPS 板的可粘性比 XPS 强。尽管现在建筑市场也出现了刨皮的 XPS 板，但保温行业所要求的相关界面剂及 XPS 的标准目前尚无行标或地标。所以一般 XPS 板的保温外立面容易开裂、空鼓、脱落。
4 、表观质量：
通过外保温施工工艺知道，保温板粘贴完成后，要进行整体表面打磨找平，但由于 XPS 板的强度高，导致打磨不容易控制，异型板也不容易在现场加工，所以一般 XPS 板的建筑外立面的表观质量不如EPS板。
5 、透汽性：
XPS 板的隔汽性能较好、吸水性低，但由于外保温体系是若干保温板拼接且和结构墙之间有一定空腔的立体构造，所以 XPS 板高抗蒸汽渗透性的优异性能用于外墙外保温，就变成其致命缺点，因为板缝处吸水性、防潮性我们无法提高或避免，而板材处却不透汽，它阻碍了墙体中的潮气透过，使潮气大量聚集在墙体与 XPS 保温层之间的空腔内，极易造成在板缝处产生水汽集中以至保温层变形和粘贴层的脱落，直接影响外墙外保温系统的使用寿命，以及外墙外保温系统的安全性。而 EPS 板特殊的材料性能，能隔绝雨水，又能使墙体中的潮气透过，有效的解决了建筑物的透气性问题。
6 、成熟性：
首先看欧美的建筑节能，目前在欧美国家广泛应用的外墙外保温系统主要为外贴保温板薄抹灰方式，有二种保温材料：主要就是阻燃型的膨胀聚苯板，还有部分为不燃型的岩棉板。目前，欧洲和美国对外墙外保温已有严格的立法工作，其中包括要求对外墙外保温系统的强制认证标准，以及对于系统中相关组成材料的标准等。由于欧美国家有着相应健全的标准、严格的立法，对于外墙外保温系统的耐久性，一般都可以保证有 25 年的使用年限。事实上，这种系统在上述地区的实际应用历史已大大超过25年。 2000 年欧洲技术许可审批组织 EOTA 发布了名称为《带抹灰层的墙体外保温复合体系技术许可》（ ETAG 004 ）的标准，这个标准是欧洲外墙外保温体系几十年来成功实践的技术总结和规范。
再*，节能保温也有十几年的历史，尽管以前走过很多弯路，但随着我国参加 WTO ，许多国家的外墙外保温企业都将纷纷进入中国建筑市场，中国许多外墙外保温企业为了自力更生，积极吸收国外先进技术，结合本国实际研究开发，也呈现蓬勃发展的大好趋势。关于外墙外保温的相关工艺、标准、规范、图集也逐步完善。目前中国市场上 80% 以上的建筑墙体保温都是使用的聚苯板（ EPS ），而所有的相应规范及标准也都是建立在膨胀聚苯板基础上的，所以 EPS 保温体系在国内外都是比较成熟的。
而作为新生的挤塑板（ XPS ）保温体系，却要面临很多的改善和实践，因为没有相关标准法规去规范其材料质量、工艺水平、实验手段、检测依据，所以该保温体系目前的弊病甚多，比如：整个体系材料不配套（包括抗裂砂浆、粘接剂、玻纤网、柔性腻子等），导致经不起大型耐候性试验验证及长期大量工程实例验证。（有关试验还在进行中）
热心网友
时间：2024-01-19 09:24
1.
所用材料不同：EPS保温板是以聚苯乙烯树脂为主要成份，通过发泡、模塑成型而成的具有闭孔结构的泡沫材料；
2.
XPS保温板是以聚苯乙烯树脂或其共聚物为主要成份，添加少量添加剂，通过加热挤塑而制成的具有闭孔结构的硬质泡沫材料；
3.
成熟程度不同：在国内市场80%
以上的建筑墙体保温都使用的是
EPS
，EPS
保温体系在国内
外都是比较成熟的。而新生的XPS
保温体系，却要面临很多的改善和实践，因为没有相关标准法规去规范其工艺水平、实验手段、材料质量、检测依据，所以该保温体系目前的弊病很多，列如：整个体系材料不配套（包括抗裂砂浆、粘接剂、玻纤网，柔性腻子等），导致经不起大型耐候性试验验证及长期大量工程实例验证；
4.
保温效果不同：EPS比XPS保温效果差；
5.
吸水性不同：EPS比XPS更容易吸水;
6.
透汽性不同：EPS
板特殊的材料性能，能隔绝雨水，又能使墙体中的潮气透过，XPS
板的隔汽性能较好、吸水性低，板材处却不透汽，它阻碍了墙体中的潮气透过。所以EPS透汽性比XPS好；
7.
可粘性不同：EPS
板的可粘性比
XPS
强；
8.
表观质量不同：XPS
板的建筑外立面的表观质量不如EPS板；
9.
热稳定性不同：XPS比EPS差；XPS
几乎在瞬间发泡的，因为是由高温高压下突然变为常压，发泡过程很难控制，如果后面冷却不好，急冷也会引起应力集中；
XPS
在发泡的同时，和受整平机的挤压，其内部孔结构是梭形的，这种梭形孔的尖端在受到外力作用时会产
生应力集中；应力集中到一定程度就会引起变形，所以其尺寸稳定性较差。EPS
一般是常压下自由发泡的，然后又经过中间熟化、模塑（终发泡）、大板养护等过程，其孔结构基本是圆形的、孔间融合也比较好，所以整体尺寸稳定性较好。；
10.
经济性不同：
XPS
导热系数比
EPS
小，且具有高热阻、低线性、膨胀比低的特点，其结构的闭孔率达到了
99%
以上，形成真空层，避免空气流动散热，确保其保温性能的持久，相对于
EPS
80%
的闭孔率，领先优势不言而喻。所以为了达到相同的保温效果，XPS
的保温厚度可以比
EPS
薄
30%
左右。但由于XPS的价格是EPS的2倍左右，所以XPS
的经济性还是不如
EPS
；
11.
耐冷热性能不同：XPS比EPS更加耐冷耐热；
12.
使用寿命的不同：XPS比EPS使用寿命长；
13.
抗压强度不同：XPS板抗压强度也大于EPS板；
二，新型产品：推荐聚氨酯，可以现场发泡（喷涂）可直接现场喷涂成型（液体膨胀），成型，运输方便；其他两种板材需要运输，粘贴，较为麻烦还会存在一定的破损，有拼接缝存在。
1.
保温效果上聚氨酯泡沫最好；
2.
耐冷热性能聚氨酯泡沫最好；
3.
使用寿命聚氨酯泡沫最长；
4.
价格聚氨酯泡沫比它们都高；
1.
EPS常见的是白色，有4~6mm左右的泡沫颗粒，摩擦是颗粒会掉落。强度较低，用力按压会略微变形。
2.
XPS可以做成各种颜色。强度较高，可以站人只略微变形，颗粒细小。
3.
XPS板质地较硬，与基层和面层的相融性较差，易出现开裂空鼓等质量问题，EPS板经济实惠，价格较低，不易出现质量问题。
4.
附上新型产品优点链接。硬质聚氨酯泡沫塑料
热心网友
时间：2024-01-19 09:24
挤塑板（ XPS ）是以聚苯乙烯树脂或其共聚物为主要成份，添加少量添加剂，通过加热挤塑而制成的具有闭孔结构的硬质泡沫材料。
EPS 与 XPS 的外墙外保温体系比较
1 、经济性：
XPS 导热系数比 EPS 小，且具有高热阻、低线性、膨胀比低的特点，其结构的闭孔率达到了 99% 以上，形成真空层，避免空气流动散热，确保其保温性能的持久和稳定，相对于 EPS 80% 的闭孔率，领先优势不言而喻。实践证明 30mm 厚的 XPS 保温板，其保温效果相当于 50mm 厚 EPS 保温板， 120mm 厚水泥珍珠岩。所以为了达到相同的保温效果， XPS 的保温厚度可以比 EPS 薄 30% 左右。但由于XPS的价格是EPS的2倍左右，所以 XPS 的经济性还是不如 EPS 。
2 、热稳定性：
根据国标进行检测（ 100 × 100 ×原厚， 70 ℃ 下 48h ），目前国内使用的（含外企的） XPS 的变形量为 1.2% 左右，而 EPS 的在 0.5% 以内，所以使用 XPS 板的建筑外保温系统外面的保护砂浆和涂料易开裂。而 EPS 有很好的耐候性和在温度变化时的尺寸稳定性，是国际、国内应用最广泛的建筑外墙保温隔热材料。
原因分析： EPS 一般是常压下自由发泡的，然后又经过中间熟化、模塑（终发泡）、大板养护等过程，其间经历时间达数天之久，其孔结构基本是圆形的、孔间融合也比较好，所以整体尺寸稳定性较好。而 XPS 几乎是在瞬间发泡的，由于是由高温高压下突然变为常压，发泡过程很难控制，如果后面冷却不好，急冷也会引起应力集中； XPS 在发泡的同时，又受整平机的挤压，使其基本上只能在长度和宽度方向上膨胀，因此，其内部孔结构是梭形的，这种梭形孔的尖端在受到外力作用（如温度应力等）时会产生应力集中；应力集中到一定程度就会引起变形，所以其尺寸稳定性较差。
3 、可粘性：
由于生产工艺的不同， EPS 的孔隙率比 XPS 大，即 EPS 保温板的表面平整度不如 XPS ，但正因为如此，加上 EPS 的密度小， EPS 板的可粘性比 XPS 强。尽管现在建筑市场也出现了刨皮的 XPS 板，但保温行业所要求的相关界面剂及 XPS 的标准目前尚无行标或地标。所以一般 XPS 板的保温外立面容易开裂、空鼓、脱落。
4 、表观质量：
通过外保温施工工艺知道，保温板粘贴完成后，要进行整体表面打磨找平，但由于 XPS 板的强度高，导致打磨不容易控制，异型板也不容易在现场加工，所以一般 XPS 板的建筑外立面的表观质量不如EPS板。
5 、透汽性：
XPS 板的隔汽性能较好、吸水性低，但由于外保温体系是若干保温板拼接且和结构墙之间有一定空腔的立体构造，所以 XPS 板高抗蒸汽渗透性的优异性能用于外墙外保温，就变成其致命缺点，因为板缝处吸水性、防潮性我们无法提高或避免，而板材处却不透汽，它阻碍了墙体中的潮气透过，使潮气大量聚集在墙体与 XPS 保温层之间的空腔内，极易造成在板缝处产生水汽集中以至保温层变形和粘贴层的脱落，直接影响外墙外保温系统的使用寿命，以及外墙外保温系统的安全性。而 EPS 板特殊的材料性能，能隔绝雨水，又能使墙体中的潮气透过，有效的解决了建筑物的透气性问题。
6 、成熟性：
首先看欧美的建筑节能，目前在欧美国家广泛应用的外墙外保温系统主要为外贴保温板薄抹灰方式，有二种保温材料：主要就是阻燃型的膨胀聚苯板，还有部分为不燃型的岩棉板。目前，欧洲和美国对外墙外保温已有严格的立法工作，其中包括要求对外墙外保温系统的强制认证标准，以及对于系统中相关组成材料的标准等。由于欧美国家有着相应健全的标准、严格的立法，对于外墙外保温系统的耐久性，一般都可以保证有 25 年的使用年限。事实上，这种系统在上述地区的实际应用历史已大大超过25年。 2000 年欧洲技术许可审批组织 EOTA 发布了名称为《带抹灰层的墙体外保温复合体系技术许可》（ ETAG 004 ）的标准，这个标准是欧洲外墙外保温体系几十年来成功实践的技术总结和规范。
再*，节能保温也有十几年的历史，尽管以前走过很多弯路，但随着我国参加 WTO ，许多国家的外墙外保温企业都将纷纷进入中国建筑市场，中国许多外墙外保温企业为了自力更生，积极吸收国外先进技术，结合本国实际研究开发，也呈现蓬勃发展的大好趋势。关于外墙外保温的相关工艺、标准、规范、图集也逐步完善。目前中国市场上 80% 以上的建筑墙体保温都是使用的聚苯板（ EPS ），而所有的相应规范及标准也都是建立在膨胀聚苯板基础上的，所以 EPS 保温体系在国内外都是比较成熟的。
而作为新生的挤塑板（ XPS ）保温体系，却要面临很多的改善和实践，因为没有相关标准法规去规范其材料质量、工艺水平、实验手段、检测依据，所以该保温体系目前的弊病甚多，比如：整个体系材料不配套（包括抗裂砂浆、粘接剂、玻纤网、柔性腻子等），导致经不起大型耐候性试验验证及长期大量工程实例验证。
